Shakkiliiton kierrosraportit

Shakki Suomessa ja maailmalla
Jari Järvenpää
Viestit: 667
Liittynyt: 08 Loka 2010 11:45
Paikkakunta: Tampere
Seura: SalSK

Shakkiliiton kierrosraportit

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Järvenpää » 02 Tammi 2019 01:14

Meta-analyysi: analyysiä analyysistä, Shakkiliiton kierrosraporttien ja niiden laadun tarkastelua
Vuoden 2017 alkavan kauden kierrosraporteista katsoin vain yhden pelin analyysin tässä hiljattain. Aiemmat analyysini pääosin unohdin, mutta joskus vuosi sitten olen niistä joillekin kertonut, myös Shakkiliittoon. Tämän kauden analyysejä katsoin kierroksilta 1-4, joissa oli suhteellisen suuri määrä virheitä ottaen huomioon, että joistakin analyyseistä oli pääosin vain siirrot. Kierrosraportissa oli mukana myös hyvälaatuisia pelianalyysejä.

Parin vuoden ajalta olen huomannut, että analyysissä vedetään mutkia suoriksi. Peleistä halutaan tehdä kauniimpia taideteoksia kuin mitä ne todellisuudessa ovat. Omalla FM-tasollani tehdään valitettavasti keskimäärin vielä paljon virheitä. Paremmallakaan tasolla blunderi tai pari peliä kohden yhdeltä pelaajalta ei ole tavatonta. Monesti kierrosraportissa asema-arviot tehdään myös lopputuloksen perusteella, kuten seuraavat esimerkkini osoittavat. Niissä myös aliarvioidaan pelaajan mahdollisuuksia, jos hän on saanut tasapelin tai hävinnyt: analyysissä ei osoiteta riittävän usein, että pelaajalla oli oikeastaan jossain vaiheessa etua, tai häviöstä huolimatta ollut turvallinen asema.

Yleensä moni kokenut mestari noudattaa analyysien teossa totuudellisuutta: kerrottu tarina noudattaa suurin pirtein pelitapahtumia. Kierrosraporteissa tämä ei kuitenkaan päde kovin usein. Analyysien kirjoittaminen on yleensä erilaista kuin esim. fiktiivisen romaanin kirjoittaminen. Fiktiivisyyden lisääminen (tahattomasti tai tahallisesti) analyyseihin ei välttämättä ole usein pelaajien kannalta reilua. Tässä mielessä analyysin tekemisessä ei voi käyttää taiteilijan vapauksia vaan suurin pirtein on pysyttävä totuudessa. Totuudellisuus on tärkeä osa hyvälaatuista analyysiä. Analysoijan on hyvä käyttää omaa harkintaa paljonko konetta käyttää tukena. Näistä huomioistani varmistuu, jos seuraa pelianalyysejä vaikkapa Internet Chessclubista. Live-analyysit ovat luonteeltaan puolestaan hieman erilaisia.

Toisinaan myös analyysit jättävät asema-arvion turhan avoimeksi. Jos analyysissä olisi hieman tarkemmin vaikkapa "Lievä etu" tai "Selvä etu", niin tämä parantaisi analyysin laatua. Mahdollisesti voisi myös sanoa, että "Valkea pelaa voittoa", jos hänellä olisi selvä etu tai suurempi etu, jos analysoija ei halua tarkemmin eritellä edun suuruutta.

Shakkiliiton sivuilla ja Shakkilehdessä on ollut hyviäkin pelianalyysejä. Silti liigapelianalyyseissä on tullut joitakin pahoja analyysivirheitä. 3.12. 2017 Kalle Niemi - Antti Virtanen 0-1 pelissä väitettiin ainakin ensimmäisessä pelianalyysiversiossa, että peli oli tasan, vaikka mielestäni helposti silmämääräisesti oli nähtävissä valkean aloite ja etu. Tämän voi tarkastaa myös koneella. Asema-arvio pyörii tasa-aseman ja valkean selvän edun tienoilla.

Vuoden 2018 pelit kierroksilta 1.-4.
16.9. Kryakvin vs D.Ebeling 1-0
Pelianalyysi aloitetaan 33. siirrosta. On sinänsä sopivaa toimia näin, jos mielenkiintoisimmat tapahtumat ovat vasta avauksen jälkeen. Tässä tapauksessa kuitenkin virhe on siinä, että 32 ensimmäisen siirron tarkastelu olisi antanut erilaisen vaikutelman pelin luonteesta. Analyysissä sanotaan: "Ebeling on puolustanut kohtalaisesti, mutta nyt on tiukka paikka.". On totta, että musta on joutunut hieman enemmän puolustamaan asemaansa. Peli on silti ollut melko tasaista kamppailua ja myös mustalla on ollut omat mahdollisuutensa aktiiviseen pelivientiin. Musta ei ole ollut vain passiivisen puolustajan roolissa.

Pelissä tapahtui 15...d5, mutta 15...Rd8! olisi pakottanut valkean vaihtamaan toisen lähettinsä. Tämän jälkeen asema on tasan eikä valkea pääse hyödyntämään lähettiparia, jos hän aukaisee asemansa. Mitään etua ei ole enää havaittavissa. Pelissä tapahtui myöhemmin siirto 32...Td8. Analyysissä ei mainittu, että tämä siirto alunperinkin johti mustan tasaisen aseman ongelmiin. 32...Tb8! olisi pitänyt aseman tasapelinä. Mustan kahden erillisen sotilaan struktuuri ei ole kovin ongelmallinen, sillä mustan vahva Re6 puolustaa c5-sotilasta. Valkean b3 olisi hyvä painostuksen kohde: 33.Rf3 Db2 = Mustan kuningasasema voi näyttää hieman vaaralliselta, mutta todellista hätää ei ole.

16.9. Luukkonen vs Sukhorukov 1-0
Pelianalyysissä mainitaan 16...Rd5!, joka on oiva siirto mustalle. Jatko 17.Lg5 ei kuitenkaan johda siirtoon e4?, kuten analyysissä väitetään. Paras siirto on 17...h6!, joka tuo mustalle edun. Analyyseissä mainitaan näin: "e4! ja mustalla on todellista peliä uhraamistaan sotilaista. Mitä tahansa voi käydä.18.fxe4 Qe8" Itse sanoisin ensinäkin kantani hieman tarkemmin. Mustalla on annetussa analyysijatkossa suuri etu. Toiseksi, pahin virhe on kuitenkin siinä, että valkea valitsee siirron 18.Dxd5! =. Tämän vuoksi kierrosraportin analyysi on epätarkka, sillä siinä esiintyvä analyysijatko ei sisällä parhaita siirtoja.

10.11. kierroksella 3. pelattiin peli Kalle Niemi - Heikki Westerinen, joka päättyi tasapeliin. 15. Rde2-siirron jälkeen analyysissä mainitaan, että asema on tasan, vaikka mustalla on heikko takasotilas d6:ssa eikä juuri pelattavaa. Uskoisin monen mestarin arvioivan helpohkosti tämänlaisen aseman valkean eduksi. Arvion tekemiseen kone, kuten Stockfish, ei ole tarpeellinen. Stockfish arvioi aseman valkean selväksi eduksi ja mielestäni se on melko lailla oikeassa. Asema ei esimerkiksi ole suljettu kuningasintialaisen sivustahyökkäysasema, jossa musta tyypillisesti hyökkää kuningassivustalla. Kone kun usein ei ymmärrä sen kaltaisia asemia. Analyysissä pohdittiin myöhemmin dynaamisia mahdollisuuksia, mutta ainakaan tässä vaiheessa niitä ei ollut.

Erik Rönkä
Viestit: 41
Liittynyt: 14 Loka 2011 15:33
Paikkakunta: Kuopio

Re: Shakkiliiton kierrosraportit

Lukematon viesti Kirjoittaja Erik Rönkä » 02 Tammi 2019 16:53

Moi!

Kiitos palautteesta. Mukava kuulla, että olet saanut raporteista näin paljon irti.

Mielipiteet ja arviot ovat kirjoittaman omia. Luonnollisesti niihin on käytetty apuna myös shakkitietokonetta, mutta siltikään absoluuttista totuutta ei jokaiselle asemalle voi laatia. Jutuissa on kiinnitetty huomiota niiden pituuteen, jotta niistä olisi mahdollisimman monelle lukijalle iloa. Tästä syystä osa peleistä analysoidaan vain kirjoittajan mielestä kriittisimmistä tai mielenkiintoisimmista tilanteista, jotka ovat vaikuttaneet ottelun lopputulokseen tai johonkin muuhun asiaan merkittävästi.

Shakkiterveisin
Erik Rönkä
erikronka@gmail.com

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 39 vierailijaa