Onko pikashakkisäännöissä aukko?

[Arto Lindholm]

Sauli, eikös tuossa ylempänä äsken kirjoitettu, että pelkällä kuninkaalla ei voi voittaa, vaikka vastustaja olisikin tehnyt virheitä kaksi kertaa?

[Arto Lindholm]

Olen itsekin pelannut pitemmän aikaa tuolla säännöllä, että pelkällä kuninkaalla ei voi voittaa.

[sauli.tiitta]

Mikäli pelataan Suomen pikashakkisäännöillä niin ne löytyvät: https://www.shakkiliitto.fi/wp-content/ ... 6-2018.pdf

Nyt vkonloppuna SM kisassa pelaaja hävisi pelin kun teki laittoman siirron. Vastustajalla oli pelkkä kuningas.
En ole tuomari eli en tuominnut itse. Näin kuulin tapahtuneen.

[Pekka Pietinen]

Mikäli pelataan Suomen pikashakkisäännöillä niin ne löytyvät: https://www.shakkiliitto.fi/wp-content/ ... 6-2018.pdf

Nyt vkonloppuna SM kisassa pelaaja hävisi pelin kun teki laittoman siirron. Vastustajalla oli pelkkä kuningas.
En ole tuomari eli en tuominnut itse. Näin kuulin tapahtuneen.

Näin todella tapahtui, kun turnauksen erikoismääräyksisä oli ilmoitettu, että noudatetaan Suomen "erikoissääntöjä" joukkuepikashakin SM-kisoja varten. (ks. erityisesti kohta 8). On todella hyvä peruste sille toisessa ketjussa esitetylle kannalle, että pikashakissa pitäisi siirtyä käyttämään FIDE:n sääntöjä eikä kotikutoisia puolivillaisia sovellutuksia.

[Pekka Sairanen]

Kiitos vastauksistanne Pekka ja Sauli. On vedettävä johtopäätös, että Sauli on oikeassa, vaikka kysymältäni kansainväliseltä tuomarilta sain toisen vastauksen. Shakkiliitolle terveisiä: tämä sääntö on muutettava FIDE:n säääntöjen mukaiseksi ja sassiin!

[Pekka Sairanen]

Tarkoittaako tuo 8-kohta myös sitä, että pelkällä kuninkaalla pelaava voittaa, mikäli vastustajan aika loppuu? Eli mitä tarkoittaa "toimenpide"?

[Pekka Pietinen]

Tarkoittaako tuo 8-kohta myös sitä, että pelkällä kuninkaalla pelaava voittaa, mikäli vastustajan aika loppuu? Eli mitä tarkoittaa "toimenpide"?

Ei se minun mielestä sitä tarkoita. Tuo "toimenpide" kait tarkoittaa esim. sitä, että painaa kelloa tekemättä lainkaan siirtoa.
Ajan loppuminen on Suomen sovellutussäännöissä säännelty kohdassa 9 (jota Joose tosin tässä ketjussa aiemmin kritisoi, mutta joka hyvin soveltunee tuohon kaiman tuoreeseen kysymykseen).

[Jyrki Raki]

"11.Peli päättyy ensimmäiseen laittomaan siirtoon tai sellaiseksi katsottuun toimenpiteeseen, josta vastapelaaja esittää vaatimuksen. Laittomaan toimenpiteeseen syyllistynyt häviää pelin. Kiistatilanteissa kutsutaan paikalle tuomari, joka tekee asiassa päätöksen."

Tuon perusteella tosiaan tuomitsin kyseisen pelin Nuorten SM pikapeleissä voitoksi pelkällä kuninkaalla pelanneelle pelaajalle. Tuntui vähän oudolta, mutta kun tuo kerran noin pikashakkisäännöissä Joukkueiden SM kilpailuja varten noin lukee.

Seuraava sääntöpykälä on sitten ajan ylitys, jossa siinä voittoon vaaditaan riittävä materiaali, joten nämä eivät nyt tosiaan ole yhtäläiset tuolta osin.

[Jouni Lehtivaara]

Pikashakin sääntöjä on nyt noin kahden vuoden ajan rukattu sekä FIDEn että suomalaisten voimin, ja nyt on yksi kilpailu pelattu varsin kummallisessa tilanteessa:

Kuten Riikka Wulff 27.3.2018 kirjoitetussa mutta vasta 2.4. julkaistussa hallitusraportissaan kertoi, on SSL:n hallitus 26.3. hyväksynyt shakkituomaritoimikunnan uuden ehdotuksen Joukkuepikashakin SM-kilpailuissa käytettäviksi Suomen pikashakkisäännöiksi. Nuo säännöt sisältävä kokonaisuus "Suomen pikashakkisäännöstö 2019" on julkaistu liiton sivuilla 2.4.2019 iltapäivällä, eli Nuorten pikashakin SM-kilpailujen jälkeen.

Sauli Tiitan vastaus tässä ketjussa sisältää viitteen tuon säännöstön aikaisempaan versioon.
Jyrki Rakin huomautus taas viittaa uuteen.

Tuo uusi säännöstö sisältää vanhoista pikashakkisäännöistä useita sellaisia tekstiosia, joita käytettiin viime kesänä Jyväskylässä. Silloiset "Pikashakkisäännöt ja erikoismääräykset joukkuepikashakin SM-kilpailuja varten sääntötulkintoineen" oli julkaistu liiton sivuilla tuon kilpailun erillisosastossa. Shakkituomaritoimikunta on tuosta Jyväskylän dokumentista poiminut oleelliset sääntökohdat uuteen säännöstöön, ja hieman muokannut tekstiä.

Kohta, jota nyt on kysytty ja kritisoitu, on laittoman siirron merkitys. Sen on vanhastaan katsottu olevan pelaajan suuri virhe, joka johtaa pelin häviöön asemasta riippumatta. Tämä sääntö siis palautettiin Pikashakin SM-kilpailujen käytäntöön viime kesänä, mutta sitä ei löydy vuoden 2018 säännöstödokumentista.

Pelaajan ajan loppuminen taas on pikashakissa normaali pelin loppumistilanne, jonka jälkeen selvitetään pelin tulos. Tällöin asemalla on merkitystä.

[Arto Lindholm]

En ymmärrä miksei sääntö (5+5 -formaatissa) voi olla sellainen, että pelkällä kuninkaalla ei voi voittaa vaikka vastustaja tekisikin virhesiirron? Eihän pelkällä kuninkaalla voi tehdä vastustajasta myöskään mattia. Sama tilanne on silloinkin, kun aika loppuu, mutta materiaali ei riitä voittoon. Eikö siinä ole riittävästi rangaistusta, kun voittopeli muuttuukin virheen takia tasapeliksi? Luulisi olevan helppoa laittaa sääntöihin poikkeuskohta, joka määrittelee milloin virhesiirto ei johda häviöön?