JSM-kierros 14.1.2012

JSM
Boris
Viestit: 246
Liittynyt: 12 Joulu 2011 17:26
Paikkakunta: Lappeenranta

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Boris » 17 Tammi 2012 11:40

The kirjoitti:Entä löytääkö joku kohdan, jonka nojalla JSM-toimikunnan vpj. (self-titled) voi yksin jakaa tuomioita ?
Kelpaisiko JSM:n erikoismääräysten kohta 7: "Kilpailun johtajana toimii Jyrki Kytöniemi (varalla Timo Munukka)." Vpj ei siis ole itse nimittänyt itseään vpj:ksi. Pelin tapahtumista protestit lähetetään kilpailun johtajalle, jonka tilalla asian ratkaisi hänen varamiehensä. Kuten todettua, JSM-toimikunnan päätöksestä voi valittaa tuomarille, joten katsotaan, tuleeko asiaan uusia käänteitä. Sinänsä olisi kyllä ihan mielenkiintoista tietää, mitä protestoitavaa on pelin häviämisessä ajalla siirrossa 37.

Shakkiväkikin seuraa yhteiskunnallisia virtauksia ja osaa loukkaantua muiden puolesta. Jos JSM-toimikunnan muut jäsenet tuntevat joutuneensa asiassa sivuraiteelle, he varmaankin ilmaisevat mielipiteensä jotenkin jossain.

J-P Haapasalo
Viestit: 227
Liittynyt: 09 Elo 2010 15:40
Paikkakunta: Helsinki
Seura: LoimSK

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja J-P Haapasalo » 17 Tammi 2012 12:23

Ensinnäkin, kun itse ei ole ollut paikalla, niin täysin mahdotonta täysin kokea tunnelmaa, joka on vallinnut tapahtumien sattuessa. Joka tapauksessa ottelussa ollut kovat panokset ja ratkaisuhetket menossa. Itsellä tulee lähinnä mieleen vertaus. Liikenteessä usein etsitään syitä muualta kuin ratin ja kuljettajan istuimen välistä. Lieköhän tässäkin niin, että vikaa etsittiin kellon toiminnasta sen sijaan, että se olikin pelaajan istuimen ja laudan välissä!?

Onko muuten joukkueen kapteenilla velvollisuus tehdä protesti, jos joku pelaajista niin vaatii? Kapteenithan nimenomaan nimetään selvittelemään tilanteita keskenään pelipaikalla tarvittaessa yhdessä puhelintuomarin kanssa. Kiitettävää tässä on JSM-toimikunnan varapuheenjohtajan nopea reagointi 24 tunnin kuluessa. jotta suuri shakkiyleisö ei joudu elämään epätietoisuudessa.

Nyt kun asia on toivoakseni loppuunkäsitelty virallisella taholla niin asia on ihan hyvä käsitellä julkisestikin, jos vaikka taas oppisimme tapahtuneesta jotakin ;)

Terveisin

J-P Haapasalo

Boris
Viestit: 246
Liittynyt: 12 Joulu 2011 17:26
Paikkakunta: Lappeenranta

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Boris » 17 Tammi 2012 14:34

The kirjoitti:Ei kelpaa. Lue uudelleen kohta 6.
Olen aivan liian laiska osallistuakseni keskusteluun, jossa toinen osapuoli haluaa minun etsivän omaa argumenttiaan tukevat seikat. Vaikka shakinpelaaja ei luonnollisesti halua paljastaa avausvalmistelujaan, tässä aiheessa salaperäisyys tuskin on tarpeellista. Siis kerro kaikin mokomin suoraan, mikä tässä nyt onkaan ongelmana.

Avatar
Sampsa Nyysti
Viestit: 103
Liittynyt: 13 Heinä 2010 20:55
Paikkakunta: Helsinki

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Sampsa Nyysti » 17 Tammi 2012 17:51

The kirjoitti:http://www.shakki.net/sksl/jsm11/erikoism11.htm

Olenkohan ainoa, jonka mielestä pykälät 5 ja 6 ovat solmussa keskenään ja pykälä 6 myös itsensä kanssa ?
Niin näyttävät olevan.

arto ihaksi
Viestit: 363
Liittynyt: 14 Heinä 2010 13:47
Paikkakunta: VANTAA
Seura: EtVaS

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja arto ihaksi » 17 Tammi 2012 21:18

Ihmettelen keskustelua, jos tiedottaja ilmoittaa JSM-toimikunnan puolesta päätöksen julkiseksi miten ja missä on toimittu väärin! Varsinkin kun tilanne taustoja enemmän tietämättä vaikuttaa täysin selvältä, jos aika loppuu ennen kuin 40siirtoa on tehty kyllä silloin peli on hävitty ajanylityksellä. Se on toinen juttu, jos säännöt ovat ristiriidassa keskenään. Tälläisiä ristiriitoja löytyy myös, jos vertaa pysyviä ja erikoismääräyksiä, jotka päivitetty samalle päivälle.(Seuraamukset osiossa on ristiriitoja keskenään, mutta ilmeisesti erikoismääräykset ovat ratkaisevat, näin ymmärtäsin!)

Joose Norri
Viestit: 265
Liittynyt: 13 Heinä 2010 14:55
Paikkakunta: Helsinki

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Joose Norri » 18 Tammi 2012 05:40

Kas kummaa, jotkut välittävät ristiriidoista. Ovathan erikoismääräykset ristiriidassa myös shakin sääntöjen kanssa, kukapa moisesta olisi viitsinyt huomauttaa.

Tämänkertaista tilannetta mitenkään tuntematta muistutan, että perinteisesti on ollut pelaajan vastuulla tarkastaa, toimiiko kello vai ei. Kuuluisa esimerkki on Hübner-Petrosjan olympialaisissa 1972. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö esimerkiksi digitaalisten kellojen yleistymisen yhteydessä vastuunkantajaa olisi voitu muuttaa, koska pelaajan on aika paljon vaikeampi testata sitä kuin analogista kelloa. Viitsimättä kahlata FIDEn sivuja oletan kuitenkin ettei näin ole tehty, koska ko. järjestön johdonmukainen periaate on, että pelaajan tulee palvella käytettävää tekniikkaa eikä päinvastoin.

Lauri Kangas
Viestit: 137
Liittynyt: 27 Heinä 2010 13:01
Paikkakunta: Helsinki
Seura: Pässi

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Lauri Kangas » 18 Tammi 2012 10:38

Kun täälläkin foorumilla kommenttia pyydettiin, kerrottakoon tässä lyhyesti se "sivuraiteen" näkemys.
J-P Haapasalo kirjoitti: Nyt kun asia on toivoakseni loppuunkäsitelty virallisella taholla niin asia on ihan hyvä käsitellä julkisestikin, jos vaikka taas oppisimme tapahtuneesta jotakin ;)
The kirjoitti:Entä löytääkö joku kohdan, jonka nojalla JSM-toimikunnan vpj. (self-titled) voi yksin jakaa tuomioita ?
Ja oppimista tässä onkin:

Nimimerkillä The tuntuu olevan aiemman hallitusvaikuttajan peruja erityisen tarkka nenä - sillä hän haistoi aivan oikein palaneen käryä tiedotteessa, jota täälläkin on lainattu. Tuo päätös ei ollut jsm-toimikunnan tekemä, vaikka niinkin on virheellisesti luultu.

Alun perin maanantaina kilpailun johtajan sijainen (jatkossa "vpj") soitti minulle, että maanantain aikana tarvitaan toimikunnan päätös mainitussa asiassa. Kun sitten selvisi, etten täysin varauksetta (lue: sokeasti) tue hänen ratkaisuesitystään (vaan haluaisin kuulla tai lukea, miten valitus on perusteltu) vpj totesi ettei tässä itse asiassa tarvitakaan toimikunnan päätöstä. Päätös voitiinkin tehdä yksin "vpj:n mandaatilla". Tässä vaiheessa (maanantai-iltapäivänä) mainittu päätös laitettiin verkkoon. Sain kuulla toinen toistaan kummallisempia syitä, miksi vpj:n päätös riittää (esim. valituksen tiedostomuoto). Lisäksi toimikunnan oli kuulemma turha tehdä päätöstä, koska vpj joka tapauksessa tietää yhden äänen tarkkuudella äänestyksen tuloksen.

Vasta kun sain hieman vetoapua (kiitokset siitä), asia suostuttiin tiistaina ottamaan takaisin toimikunnan käsiteltäväksi. Tämän jälkeen sain kilpailun tuomarilta sähköpostin, jossa kerrottiin että vain yksi ainoa ratkaisu asiassa on mahdollinen (en ollut varma oliko se neuvo tai uhkaus, joten en ottanut sitä kumpanakaan). Lisäksi tuomari ilmoitti toimikunnalle ja molemmille kiistan osapuolille, miten hän tulee asian ratkaisemaan, jos toimikunnan päätöksestä hänelle protesti tehdään. Mielestäni tyylikkäämmin ei enää mattoa olisi toimikunnan jalkojen alta pystynyt nykäisemään. Toivottavasti se ei ollut alun perinkin tarkoituksena.

Lopulta tänään keskiviikkona aamulla toimikunnan jäsenet saivat tämän "kiireellisen asian" osalta tutustua valitukseen ja sen perusteisiin, ja tekivät päätöksensä. Tiedotetaanko toimikunnan päätöksestä vielä erikseen - luoja yksin tietää.


Että tällaisia kuulumisia täältä JSM-toimikunnasta,
terv. Lauri
jsm-toimikunnan jäsen

Jussi Hämäläinen
Viestit: 330
Liittynyt: 10 Joulu 2010 13:19
Paikkakunta: Turku

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Jussi Hämäläinen » 18 Tammi 2012 10:52

Liiton nettisivuilla on uutinen, jonka mukaan ottelu päättyi 2-1 Salolle. Mikäli jotain muutoksia on tullut, niin siitä kyllä soisi tiedotettavan.

Jari Järvenpää
Viestit: 662
Liittynyt: 08 Loka 2010 11:45
Paikkakunta: Tampere
Seura: SalSK

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Järvenpää » 19 Tammi 2012 11:40

Lauri Kangas kirjoitti:Kun täälläkin foorumilla kommenttia pyydettiin, kerrottakoon tässä lyhyesti se "sivuraiteen" näkemys.

Ja oppimista tässä onkin:

Nimimerkillä The tuntuu olevan aiemman hallitusvaikuttajan peruja erityisen tarkka nenä - sillä hän haistoi aivan oikein palaneen käryä tiedotteessa, jota täälläkin on lainattu. Tuo päätös ei ollut jsm-toimikunnan tekemä, vaikka niinkin on virheellisesti luultu.

Alun perin maanantaina kilpailun johtajan sijainen (jatkossa "vpj") soitti minulle, että maanantain aikana tarvitaan toimikunnan päätös mainitussa asiassa. Kun sitten selvisi, etten täysin varauksetta (lue: sokeasti) tue hänen ratkaisuesitystään (vaan haluaisin kuulla tai lukea, miten valitus on perusteltu) vpj totesi ettei tässä itse asiassa tarvitakaan toimikunnan päätöstä. Päätös voitiinkin tehdä yksin "vpj:n mandaatilla". Tässä vaiheessa (maanantai-iltapäivänä) mainittu päätös laitettiin verkkoon. Sain kuulla toinen toistaan kummallisempia syitä, miksi vpj:n päätös riittää (esim. valituksen tiedostomuoto). Lisäksi toimikunnan oli kuulemma turha tehdä päätöstä, koska vpj joka tapauksessa tietää yhden äänen tarkkuudella äänestyksen tuloksen.

Vasta kun sain hieman vetoapua (kiitokset siitä), asia suostuttiin tiistaina ottamaan takaisin toimikunnan käsiteltäväksi. Tämän jälkeen sain kilpailun tuomarilta sähköpostin, jossa kerrottiin että vain yksi ainoa ratkaisu asiassa on mahdollinen (en ollut varma oliko se neuvo tai uhkaus, joten en ottanut sitä kumpanakaan). Lisäksi tuomari ilmoitti toimikunnalle ja molemmille kiistan osapuolille, miten hän tulee asian ratkaisemaan, jos toimikunnan päätöksestä hänelle protesti tehdään. Mielestäni tyylikkäämmin ei enää mattoa olisi toimikunnan jalkojen alta pystynyt nykäisemään. Toivottavasti se ei ollut alun perinkin tarkoituksena.

Lopulta tänään keskiviikkona aamulla toimikunnan jäsenet saivat tämän "kiireellisen asian" osalta tutustua valitukseen ja sen perusteisiin, ja tekivät päätöksensä. Tiedotetaanko toimikunnan päätöksestä vielä erikseen - luoja yksin tietää.


Että tällaisia kuulumisia täältä JSM-toimikunnasta,
terv. Lauri
jsm-toimikunnan jäsen
Ok, ymmärrän toki, että yleensä asiat pitää käsitellä toimikunnassa. Toisaalta taas itsestäänselvyyksiä vastaan ei mun mielestä tarvitse monipäiväistä ja laajaa asian käsittelyä. Esim. sitä perus byrokratiakierrosta.Jos pelissä pelaajan aika tippuu niin se on häviö, tarviiko sitä pohtia sen enempää? Jos sitä pohdittaisiin ja käsiteltäisiin niin se mielestäni aiheuttaisi turhan paljon negatiivisuutta.

Sanonpa pelaajan näkökulman asiaan. Tiimin pelaajalle on haittaa siitä että selvästä pisteestä tuleekin jokin epäselvä keskustelun aihe. Jos oma peli on kesken niin kaiken sen hälyn takia ensinäkin on vaikeempaa keskittyä omaan peliin ja toisekseen ei tiedä itse riittääkö omalle tiimille remi vai voitto. Asian mielestäni tekee epäreiluksi tiimille jolla jo on pisteitä 2-0 ja ehkä joitain pelejä kesken, mutta purnaamisen takia tulos onkin 1-0 eikä tiedetä miten se yhden pelin tulos päätyy. Näin kävi mun kohdalle ja yleisestikin näen ongelmaksi sen, jos sallitaan itsestään selvistä asioista purnaamisen. Purnaaminen varmasti voi vaikuttaa jäljellä oleviin keskeneräisiin peleihin.

Itseäni jo hieman kyllästytti koko aihe sunnuntaina eikä se niin kiinnostava aihe ole vieläkään, mutta halusin silti sanoa pari näkökulmaa asiaan. Joku voi sanoa että asiaa ei tarpeeksi käsitelty, mutta omasta mielestäni asiaa ennemminkin käsiteltiin liian paljon.

Kiinnostavammaksi asiaksi nään sen, että tällaista asiaa käsitellään. Tärkein kysymykseni onkin miksi tällaisia asioita pitäisi edes käsitellä ja pohtia? En näe muuta kuin haittaa, riippumatta tietenkin minkä tiimien pelaajien pelistä on kyse. Toki voidaan ihmetellä, että voiko loppujen lopuksi sanoa mikä on itsestäänselvyys ja mikä ei. Omasta mielestäni itsestäänselvyys shakkipeleissä on sellainen kun säännöt kertovat asian yksiselitteisesti eikä lieventäviä asianhaaroja löydy.
Viimeksi muokannut Jari Järvenpää, 19 Tammi 2012 15:01. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Timo Pääkkönen
Viestit: 22
Liittynyt: 14 Heinä 2010 19:07
Paikkakunta: Helsinki
Seura: SK ComeOn

Re: JSM-kierros 14.1.2012

Lukematon viesti Kirjoittaja Timo Pääkkönen » 19 Tammi 2012 14:57

Mikä tuossa pelissä oli materiaali ja mikä oli peruste, että ajan putoaminen ei olisi ollutkaan häviö?

t. Timo

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa