Keskustelua aiheen sisällä vaiko keskustelun lopetus?

[Jari Järvenpää]

Moi!

Avasin aiemmin liigamuutosaiheen. Keskustelu rönsyili soputasapeleihin, minkä jälkeen ehdotin modelle julkisesti, että voisiko palata aiheeseen. Lopputuloksena oli koko keskustelun sulkeminen. En ymmärrä ketä se palveli? Modeako, jolle helpoin ratkaisu on sulkea keskustelu, niin ei tarvitse käyttää aikaa enempää? Mielestä keskustelun sulku oli vieläkin huonompi ratkaisu tunneälyni, maalaisjärjen ja ylipäätänsä kaiken mahdollisen perusteella. Voisiko modet olla tekemättä tällaisia satunnaisia ratkaisuja? Ketään tuskin häiritsi soputasapeliaihe. Jos jonkun kommentit olivat ikäviä, niin miksi kaikkia pitäisi rankaista keskustelu lopettamalla? Miksei ikävästi kirjoittanut saisi siinä tapauksessa rangaistusta?

Yleensäkin keskustelun rönsyily on parempi vaihtoehto kuin keskustelun lopetus, koska rönsyilyn jälkeenkin saattaa joku palata takaisin aiheeseen.

Mielestäni keskustelun keskeytys ei saisi olla mikään hätäinen vakioratkaisu, koska siitä on usein haittaa.

[Olli Sisättö]

En myöskään oikein ymmärtänyt keskustelun sulkemista, varsinkin kun minulta oli kyseltykin jotain. Olen ollut tänään kuusentaimia istuttamassa, niin en ihan heti ole ehtinyt kommentoida aiheeseen lisää.

[Olli Sisättö]

Itse voisin esimerkiksi jatkaa sopupeliaiheesta keskustelemista täällä, jos se jotakuta palvelee. Mutta mieluummin jatkaisin siitä asemasta mihin jäätiin, enkä alkuasemasta. Eli voisiko sopupelikeskusteluun liittyvät viestit jotenkin inhimillisellä vaivalla tuoda tänne? Tämän voisi minusta tehdä se taho/tahot, joka sitä halusi.

[Jari Järvenpää]

Tämä aihe on vaan yksi esimerkki siitä, että modet eivät kerkiä, halua tai voi käyttää aikaa juurikaan perehtymällä asiaan kuin asiaan ennen kuin tekee jonkin päätöksen. Päätökset tehdään sillä periaatteella, että tarvitsee mahdollisimman vähän käyttää aikaa. Tämän vuoksi olisi hyvä ottaa modeksi ihminen tai ihmisiä keillä on mahdollisuus perehtyä asioihin. Kykeneväisiä ihmisiä löytyy varmasti shakinpelaajista monia.

Toimin sääntöjen mukaan ja otin julkisesti modeen yhteyttä kysyäkseni, että voisiko keskustelussa palata aiheeseen. Sen jälkeen käytännössä minua rangaistiin sillä, että luomani keskustelu suljettiin. Minkä ihmeen takia? Jotta saa rangaistuksen, niin pitää tehdä jotain väärin. Siksi kysynkin: mitä minä tein väärin?

Mielestäni johdonmukaisempaa ja tarkoituksenmukaista olisi siirtää aiheeseen kuulumattomat keskustelut toiseen ketjuun, mutta koskaan ei olla haluttu toimia sillä tapaa. Minusta sillä ei tehtäisiin kenellekään vahinkoa. Sopupeleistä innostuneet voisivat keskustella yhdessä ketjussa aiheesta ja liigamuutoksista toisessa. Jos kyse on liigamuutoksista, niin sopupeli aiheena ei edes kuulu keskusteluun, koska sopupelisääntöä ei olla muuttamassa. Tämä perustelu on erittäin selkeä ja yksinkertainen. Epäselvemmissä tapauksissa ketjuja ei eriytettäisiin. Kuka tahansa normaali aikuinen kykenee maalaisjärjellään ymmärtämään räikeimmät tapaukset, kun kaksi keskustelua eivät kuulu saman aiheen alle.

[Arto Lindholm]

Foorumilla on eri aihepiireihin liittyviä otsakkeita, mutta niitä ei aina käytetä viesteissä. Monet laittavat viestinsä Yleinen keskustelu -osioon, kun viesti sopisi paremmin esim. Sääntökeskustelu - tai Linkit ja vinkit -osioon. Minäkin olen laiskuussissaan sortunut siihen, mutta en ole siinä ainoa. Sopupelikeskustelu taisi tulla Ollin aloituksesta ja sillä oli selvästikin jokin tietty kohde, niin kuin Ollilla usein on. Jari tuntui vastailevan sopupelikysymykseen, niin miksei myös sitä voisi jatkaa? Modelta hakeminen apua, kun jonkin asian voisi tehdä itsekin, on hieman hupaisaa. Varsinkin, kun ko. henkilö on tainut olla moden hommissa, mikäli en ole ihan väärässä. Ehkei kannattaisi osoitella sormea modeja tai muita keskustelijoita, koska silloin sormi yleensä kääntyy myös itseensä päin. Hauskaahan tämä on, kaikesta huolimatta ja kesäkin on tänään virallisesti ohi, päivät lyhenevät ja pimeys saapuu.

[Olli Sisättö]

Foorumilla on eri aihepiireihin liittyviä otsakkeita, mutta niitä ei aina käytetä viesteissä. Monet laittavat viestinsä Yleinen keskustelu -osioon, kun viesti sopisi paremmin esim. Sääntökeskustelu - tai Linkit ja vinkit -osioon. Minäkin olen laiskuussissaan sortunut siihen, mutta en ole siinä ainoa. Sopupelikeskustelu taisi tulla Ollin aloituksesta ja sillä oli selvästikin jokin tietty kohde, niin kuin Ollilla usein on. Jari tuntui vastailevan sopupelikysymykseen, niin miksei myös sitä voisi jatkaa? Modelta hakeminen apua, kun jonkin asian voisi tehdä itsekin, on hieman hupaisaa. Varsinkin, kun ko. henkilö on tainut olla moden hommissa, mikäli en ole ihan väärässä. Ehkei kannattaisi osoitella sormea modeja tai muita keskustelijoita, koska silloin sormi yleensä kääntyy myös itseensä päin. Hauskaahan tämä on, kaikesta huolimatta ja kesäkin on tänään virallisesti ohi, päivät lyhenevät ja pimeys saapuu.

On ihan totta että sopupeliaihe sopisi sinänsä paremmin tänne Sääntökeskustelu-osioon. En kuitenkaan laiskuuksissani siitä aloittanut kirjoittelua Liigan muutokset - osiossa, vaan siihen siirryttiin oikaistuani Petri Pitkäsen väittämän, ettei liigassa olisi ollut aiemmin muita kakkosjoukkueita ja että MatSK2 olisi aiheessa joku kohde. Lisäksi halusin painottaa, että TammerSh2 voisi olla SM-Liigassa vieläkin, ellei sitä olisi aikanaan pudotettu epäoikeudenmukaisesti ulos. Seuraavassa kyseiset viestit, joista keskustelu siirtyi aika vahvasti sopupeliaiheen puolelle, kun siinä osallisena ollut HSK:n kapteeni Norri olikin sitä mieltä, että kaikki meni ihan niinkuin olisi pitänytkin mennä:

Re: Liigan muutokset

Olli(Saulille): Sauli, tuo 2-joukkuesääntö koskee kaikkien seurojen 2-joukkueita. On melko narsistista luulla, että sääntö olisi jokin rankaisu juniorityötäsi kohtaan. Siinä Sauli olet oikeassa, että 2-joukkueiden pitäisi saada joku rahahyvitys, esim 500 euroa, kun nousu on evätty.

Petri: Ainoa joukkue jonka tiedän saaneen ylimmälle tasolle kaksi joukkuetta on MatSK joten ei se oikeasti koske mitään muuta seuraa. Vaikea välttyä ajatukselta että se on vain matsk:lle tehty. Sääntö ei tosiaan ole mitenkään erityisen poikkeuksellinen.

Olli: Judopitkänen, puhut potaskaa. Et joko tiedä kovin paljon SM-liigan historiasta, tai sitten ajat opportunistisesti Matinkylän shakkikerhon asiaa. Kyllä kakkosjoukkueita on ollut aiemminkin liigassa, ainakin Garden kakkosjoukkue Gaia, Tarauksen kakkosjoukkue Morochess ja Tammershakin 2-joukkue. Kaiken lisäksi Tammershakin 2-joukkue putosi liigasta EtvaS-HSK viimeisen yhteiskierroksen 0-0 -sopupelitapauksen jälkeen. Asiasta tehtiin protesti, mutta päätuomari antoi kabinettipäätöksellä vain varoituksen mainituille joukkueille, tulokset jäivät kuitenkin voimaan.

Keskustelun jatkuttua pidempään Jari ihan perustellusti pyysi, että keskustelun voisi palauttaa alkuperäiseen aiheeseen, en ole varma olisiko kannattanut ehkä tarkentaa vielä, miten se tulisi tehdä. Keskustelusta osan leikkaaminen ja siirtäminen toiseen ketjuun on asianmukaista jos on jo syntynyt uusi kattava keskustelu täysin eri aihepiirissä ja se todella on moderaattorien hommaa (tosin ongelmallista esim.siinä tapauksessa jos moderaattori itse on perustanut keskustelun ja ottaa siihen aktiivisesti osaa, mutta tässä niin ei ollut tapahtunut).

[Arto Lindholm]

Olli:"Keskustelun jatkuttua pidempään Jari ihan perustellusti pyysi, että keskustelun voisi palauttaa alkuperäiseen aiheeseen, en ole varma olisiko kannattanut ehkä tarkentaa vielä, miten se tulisi tehdä."

Ehkä ei olisi pitänyt pyytää modea apuun vaan jatkaa seuraavassa viestissä itse pääasiaa?

Esim. näin: "Tämä keskustelu, vaikka se oli äärimmäisen kiehtovaa ja mukava seurattavaa, on nyt mennyt liian pitkälle hakoteille. Jatkataanpas nyt liiga-asioissa. Olettekos muuten huomanneet, että liiga ..."

Nyt kävi niin, että Jarin seuraava viesti meni suunnilleen näin:
" Apuva, apuva mode, auta nyt hyvä ihminen minua pientä ja ..."

Seurauksena oli, että mode peljästyi kauhiasti ja päätti sulkea koko ketjun. Vähän sama asia kuin korjata ruuvin löysyys hitsaamalla se kunnolla paikalleen eli mitä pienempi vika sen isompi vasara.

[Jari Järvenpää]

Olli:"Keskustelun jatkuttua pidempään Jari ihan perustellusti pyysi, että keskustelun voisi palauttaa alkuperäiseen aiheeseen, en ole varma olisiko kannattanut ehkä tarkentaa vielä, miten se tulisi tehdä."

Ehkä ei olisi pitänyt pyytää modea apuun vaan jatkaa seuraavassa viestissä itse pääasiaa?

Esim. näin: "Tämä keskustelu, vaikka se oli äärimmäisen kiehtovaa ja mukava seurattavaa, on nyt mennyt liian pitkälle hakoteille. Jatkataanpas nyt liiga-asioissa. Olettekos muuten huomanneet, että liiga ..."

Nyt kävi niin, että Jarin seuraava viesti meni suunnilleen näin:
" Apuva, apuva mode, auta nyt hyvä ihminen minua pientä ja ..."

Seurauksena oli, että mode peljästyi kauhiasti ja päätti sulkea koko ketjun. Vähän sama asia kuin korjata ruuvin löysyys hitsaamalla se kunnolla paikalleen eli mitä pienempi vika sen isompi vasara.

Joo, voihan minua vaikka Apuva-mieheksikin (aka. James Potkukelkka)verrata, jos sillä itseään kykenee hauskuuttamaan Korkeintaan itseään.

Mulla ei nyt oikeastaan sillä hetkellä ollut mitään sanottavaa pääaiheesta, joten en viitsinyt keinotekoisesti vääntää jotain. Artolla kai tulee yllätyksenä, että mode vain voi tehdä keskustelusiirtotoiminnon tai antaa sanktion tai varoituksen. Samallahan tuo minun lauseeni toimi pyyntönä muille keskustelijoille palaamiseksi itse aiheeseen.

[Arto Lindholm]

Jari: "Artolla kai tulee yllätyksenä, että mode vain voi tehdä keskustelusiirtotoiminnon tai antaa sanktion tai varoituksen. Samallahan tuo minun lauseeni toimi pyyntönä muille keskustelijoille palaamiseksi itse aiheeseen."

Minulle ei tule mikään täällä tapahtuva yllätyksenä, mutta tuntui siltä, että moden toiminta tuli sinulle yllätyksenä? Olenko väärässä?