Kaipaisin tänne aluetta "Vapaamuotoista keskustelua shakin tiimoilta"

[Esko Virtanen]

"Olisi kuitenkin suotavaa kertoa poliittisesta mielipiteestään" ... kirkastan aiempia kommenttejani. siis ukraina on uhri ... venäjä on hyökännyt kuin susi sotakoneistollaan. poliittiseen värikarttaan mahtuvat kaikki sateenkaaren värit,

[Arto Lindholm]

Jyrki, mikäli moderaattoreita on kolme, niin pitäisiköhän teidän ensin keskustella keskenään asiasta? Ehkä jopa äänestää siitä? Kaksi voi olla eri mieltä kuin yksi. Ainakin Toivolle kannattaa opettaa moderointia. Hänellä ei aina ole langat käsissä vaan enemmänkin hukassa. Ehkä Toivon pitäisi keskittyä enemmän videolähetysten toimintaan?

[Olli Sisättö]

Arto on oikeassa. Moderaattoreiden pitäisi tehdä yhdessä päätökset. Ja oikeastaan Toivo voisi jo siirtyä eläkkeelle moderaattorin tehtävistä ja keskittyä videointeihin. Tilalle olisi hyvä valita joku enintään 30-vuotias, vähemmän tiukkapipoinen henkilö.
Selvennän vielä alkuperäistä asiaa. Kun käytin s-sanaa, niin en tarkoittanut sillä Rakia enkä ketään muutakaan yksittäistä henkilöä, vaan moderoinnin yleistä linjaa. Vihervasemmistolaiset kirjoittajat, Salminen ja Järvenpää, eivät saaneet bannia, vaikka olisivat varmasti sen ansainneet. Salminen on aiemminkin harjoittanut kommenteissaan passiivis-aggressiivista ja arroganttia besserwisser-tyyliä hänen kanssaan eri mieltä oleviin. Järvenpää kehui Salmisen kommenttia ja kehtasi jopa väittää vahvaa blikstikaveriani yhtä huonoksi pikapelaajaksi kuin hän itse on. Väitettä hän perusteli VBK:n tämän hetkisellä blikstiluvulla, joka on viime joukkueblikstien sunnuntain kisan jälkeinen. On helppo todeta, että VBK on ja on ollut täysin eri luokkaa blikstissä kuin Jartsa. Tämä selviää jo pelkästään menestymishistoriaa sekä huippupeloa vertaamalla. VBK:lla se on ollut aikoinaan n. 2440. Lisäksi lichessin blitz- ja bullet-luvut kertovat karun totuuden. Ja lopuksi kysymys. Minkä takia koko ketju katosi foorumilta? Olikohan syynä se, että näin poistettiin sopivasti todisteet Salmisen ja Järvenpään asiattomista kommenteista.

[Arto Lindholm]

Koronapaniikin aikana minut bannattiin ainakin kahdesti, kun kerroin mitä koronarokote ja koronapassi tekevät ja mitä ne eivät tee. Minä mm. sanoin, että jos pelottaa korona niin ottakaa rokote. Rokote EI estänyt, eikä myöskään passi, taudin leviämistä, vaan sairauden puhkeamista vakavassa muodossa. Koronapöpöt eivät välittäneet siitä, oliko ihmisella rokote, kun ne leijuivat alas esim. metron vaunun ilmassa tai toisen ihmisen käden välityksellä rokotteen saaneeseen ihmiseen ja hänestä taas eteenpäin rokottamattomalle ihmiselle. Pöpöpilvet jatkoivat rennon rempseästi matkaa ihmisestä toiseen. Vaikka matkustajalla oli PASSI suojanaan, niin se passi ei myöskään estänyt tartuntojen leviämistä. Kasvosuoja ja käsien desifionti olivat tehokkaampia keinoja leviämiseen. Tätä yritin selittää. Jotkut keskustelijat syyttivät rokotevastaiseksi ja Toivo kertoi minun trollaavan ja antoi bannia. Miten tyhmä ihminen voi olla? Onko lukutaidossa vikaa? Eikö koulussa jaksettu istua silloin kun tietoa jaettiin ilmaiseksi?

ps. bannin estämiseksi selvennän tässä, että en syytä Toivoa tyhmäksi vaan puhun ihmisestä (meistä kaikista) yleisellä tasolla. Uskon puutettako?

[Arto Lindholm]

Vielä pieni jälkilause. En ole ottanut ainuttakaan rokotetta, enkä ole omistanut koronapassia. Naamasuojaimia käytin työpaikalla, koska se oli työnantajan määräys, samon kuin käsien desifiointi. Muuten en käyttänyt suojia päivittäisillä matkoillani. En myöskään sairastanut ikinä koronaan. Paniikin ollessa suurimmillaan ravintoloihin tai pubeihin ei päässyt, ellei ollut koronapassia. Koronapassin hyödyllisyydestä tai oikeastaan sen täydellisestä hyödyttömyydestä saatiin selvää silloin, kun tehtiin tutkimuksia niissä ravintoissa, joissa oli koronapassi ollut käytössä. Tartunnat levisivät, jopa paremmin. Koronapassia käytettiin verukkeena myös Suomen shakkielämässä.

[Jyrki Raki]

Olli, koko ketju poistettiin valitettavasti foorumin työkalujen takia, eli ei ole oikein mahdollista poistaa yksittäisiä viestejä välistä ja jättää jotain kellumaan ilmaan. Henkilöön menevät kommentit, myös shakkitason tai kirjoittamisen tyylin osalta ovat hankalia (sääntöjen vastaisia) ja toiset kokevat ne loukkaaviksi ja toiset taas eivät. Siksi olisi hyvä jättää arvostelematta shakkikavereita.

Arto, ainakin yhden kerran olen sinut bännännyt, eli kyllä rangaistuksia jaetaan tasapuolisesti kaikkien moderaattoreiden toimesta.

[Arto Lindholm]

Jyrki, en tiedä bannieni tekijöitä, eivätkä he minua varsinaisesti kiinnostakaan, kunhan faktat ovat heillä oikeat. Näin ei ole aina ollut. Filtterit pitää olla pois silmiltä, kun rangaistuksia jaellaan. Mikäli joku kirjoittaja on sossu, viherpipertäjä, kommari, persu, kepu pettää aina, bättre folke, ... mielipiteillään, niin se on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen valinta, eikä rangaistuksen syy. Vaikka jonkun kirjoittajan mielipiteet harmittavat, niin mielipiteet eivät voi, eikä saa olla bannien syynä. Minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.