Väittelyä vapaaehtoisuudesta, valvojan roolista ja trollaamisesta

[Lauri Kangas]

Vai miten perustelet, että vapaaehtoisuus ja trollaaminen liittyvät? En tekisi siksi tästä mitään subjektiivista asiaa. Asiaankuulumattomia kommentteja pyrin siirtämään yhtä lailla muistakin keskusteluista eli siinä mielessä olen puolueeton.

En minä ole tällaista väittänyt, ja sellaisen implikoiminen on minusta aika matalamielistä. Moderaattorilta odottaisin enemmän.

Et tunnu vieläkään täysin ymmärtävän, miksi on ongelmallista, että moderaattori osallistuu sellaisen viestiketjun moderointiin, jossa hän on itse aktiivinen keskustelija, vaan tunnut pikemminkin perustelevan, miksi sinun on ihan ok rikkoa tätä sääntöä. Sinäkö tosiaan olet oikea henkilö poistamaan poikkeavat mielipiteet ja muut soraäänet, jotta oma kannanottosi saisi enemmän näkyvyyttä? Ihanko todella ajattelet näin? Vaikka ei olisi foorumin moderointiperiaatteita kuunaan lukenut, niin pitäisihän sen jo järkikin sanoa, että ei näin voi toimia.

Jotkut ovat varmasti tulkinneet moderaattorin kehoituksen rauhoittua verhoiltuna uhkauksena. Tosin vaikea sitä on muuten lukeakaan. Se, ettet hahmota moderaattorin rooliin kuuluvaa erityistä vastuuta, vaan syytät lukijoita virheellisestä tulkinnasta, on minusta häkellyttävää.

Vaikutat keskittyvän vain periaatteellisuuksiin ja poliittiseen puheeseen.

En tiedä, mitä tarkoitat poliittisella puheella, mutta kyllä se on totta, että tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus, integriteetti, korruptoimattomuus ja vallan väärinkäytöksiin puuttuminen ovat itselleni hyvin tärkeitä periaatteita. Monille nämä ovat vain onttoja iskulauseita, mutta minulle niiden sisältö ja merkitys ovat arvokkaita. Jos tämä ei sinua miellytä, niin harmi juttu.

Jotta et jäisi täysin ilman vastausta kysymyksiisi, vastaan vielä tämänkin, vaikka se on aivan sivuseikka: Foorumin keskustelun laatu ei tosiaan ole yleensä erityisen korkeatasoinen, mutta ei minulla ole siihen muuta lääkettä kuin se, että kukin tahollaan katsoo peiliin ja päättää kirjoittaa mahdollisimman korkeatasoisia puheenvuoroja, ja jättää typerimmät asiat kirjoittamatta. Jo kauan sitten - pian aikuistuttuani - opin sen, että en pysty muita ihmisiä, enkä varsinkaan Olli Sisättöä, pakottamaan olemaan mitään mieltä. En myöskään voi määritellä mitkä näkökulmat eri asioihin ovat hänen mielestään relevantteja, ja kieltämään häneltä vääriä näkemyksiä. Ainoa ihminen, jonka kautta voin keskustelun tasoa nostaa, olen minä itse.

Hämmentävää minulle tässä on nyt vain se, että miksi Suomen Shakkiliitto antaa keskustelufoorumillaan toimia moderaattorina henkilön, joka ei huomauttamisen jälkeenkään tunnu ymmärtävän moderaattorin asemaan liittyvää vastuutaan ja korostunutta tasapuolisuuden vaatimusta, eikä ilmeisesti ole sitoutunut noudattamaan foorumin moderointiperiaatteita, vaan ainoastaan omaa harkintaansa.

terv. Lauri

[Jari Järvenpää]

AIkamoista kirsikanpoimintaa (cherry picking) ja olkiukkoilua edellisessä kannanotossa, joten en tiedä vastaanko sen tarkemmin, kun oleellisimmat asiat sivuutettiin. Lauri sekoittaa mielipidevaikuttamisen ja monet muutkin asiat siihen mikä keskustelu on jonkin aiheen piiriin kuuluvaa ja mikä ei. Se ei ole subjektiivinen asia mikä keskustelu kuuluu aiheeseen ja mikä ei. Muutenkin Laurilla puurot ja vellit menee sekaisin. Muut saa jatkaa

[Jari Järvenpää]

Sen voin silti sanoa, että keskusteluun kuulumattomat kommentit olivat pitkään esillä eikä niitä siirretty. Muut valvojat olisivat käytännössä voineet tehdä siirron ilman mun kommenttiakin asiasta. Emme voi tietää olisiko mun kommentti asiasta vaikuttanut.

Kun puhun pitkästä ajasta, niin tarkoitan sillä sitä, milloin ihmiset katsovat kommentteja eivätkä halua osallistua keskusteluun epäoleellisten kommenttien vuoksi. Epäoleellisten kommenttien vuoksi ihmiset usein ei jatka kommentoimista, joten jos kommentit ovat siellä viikon, niin keskustelu usein tyrehtyy lopullisesti. Pienempi aikakin voi riittää tyrehdyttämiseen - yleensä keskustelut jatkuvat nopealla tahdilla, jos jatkuvat ollenkaan.

Tämä tarkoittaa, että jonkun pitää nopeasti siirtää kommentit. Ei ole aikaa odotteluun kovin kauaa.

Sen lisään kuitenkin, että voin toki seuraavilla kerroilla kysyä toiselta valvojalta kommenttien siirtoa. Jos se johtaa siihen, että trollaamalla ja häiriköinnillä sekä muilla epäoleellisilla kommenteilla pilataan keskustelut eikä syystä tai toisesta epäoleellisia kommentteja voi tai tule siirretyksi riittävän ajoissa, niin koko sääntö tuskin on kovin toimiva.

[Eetu Tiiva]

Todettakoon, että Shakkiliiton hallituksen yksimielisen päätöksen vuoksi foorumin moderointiryhmässä on tapahtunut yksi muutos tämän viikon maanantaina, eli Jari Järvenpää jää sivuun foorumin moderointia toimittavasta ryhmästä.

Foorumin moderaattoreina jatkavat Petri Pitkänen, Toivo Pudas ja Jyrki Raki.

Eetu Tiiva
SSL:n hallituksen pj.

[Jari Järvenpää]

Saamani mailin perusteella sääntörikkomuksen ohella oli kyse myös epäkohteliaasta käytöksestäni. Käytännössä väittelin siinä missä muutkin. Valvojalla on oltava samat oikeudet kuin muillakin foorumin keskustelijoilla. Mitään epäkohteliasta en kertonut. Epäsuora muiden valvojien kritisointi on keksitty juttu. Totesin vain sen faktan, että muut valvojat olisivat voineet siirtää kommentit ilman minun mainintaakin.

Ei sinänsä, varsinaisesti tällaisen kohtelun jälkeen en haluaisi tehtävässä edes jatkaa.

Suhteellisuudentaju on hieman hakoteillä, jos JSM-toimikunnan jäsen Jyrki Kytöniemi voi 3 vuotena mellastaa ja häiritä joukkuepikapeleissä kymmeniä ihmisiä. Hänet peräti palkitaan toimikunnan puheenjohtajan tehtävällä. Olisi kiva nähdä Shakkiliiton linjan olevan selvästi johdonmukaisempi. Miksi jotkut ovat sääntöjen yläpuolella?

[Jussi Salminen]

Valvojalla on oltava samat oikeudet kuin muillakin foorumin keskustelijoilla.

Tietysti valvojalla on samat oikeudet kuin muillakin, mutta et millään suostu ymmärtämään, että valvojalla on enemmän velvollisuuksia kuin muilla. Toiselle keskustelijalle esitetty kehoitus rauhoittua on raukkamaista ylhäältä alas lyömistä. Lisäksi päätös moderoida keskustelua, johon itse ottaa aktiivisesti osaa, kertoo huonosta arvostelukyvystä.

Foorumin valvojan pesti kuten myös JSM-toimikunnan puheenjohtajuus ovat paikkoja, joihin SSL:n hallitus valitsee henkilöt parhaan harkintansa mukaan. Hallitus on valittu tekemään tämmöisiä päätöksiä. En tiedä, millä kriteereillä näitä ja muita vastaavia henkilöitä valitaan, mutta varmaankin tärkeänä kriteerinä on henkilöiden toiminta kyseisissä tehtävissä, jos tästä on käytössä näyttöä. Varmaankin näitä kriteerejä on käytetty valittaessa niin foorumin valvojia kuin JSM-toimikunnan jäseniäkin.

[Jari Järvenpää]

Valvojalla on oltava samat oikeudet kuin muillakin foorumin keskustelijoilla.

Tietysti valvojalla on samat oikeudet kuin muillakin, mutta et millään suostu ymmärtämään, että valvojalla on enemmän velvollisuuksia kuin muilla. Toiselle keskustelijalle esitetty kehoitus rauhoittua on raukkamaista ylhäältä alas lyömistä. Lisäksi päätös moderoida keskustelua, johon itse ottaa aktiivisesti osaa, kertoo huonosta arvostelukyvystä.

EI kyllä todellakaan ole mitään raukkamaista ylhäältä alas lyömistä, aivan liioittelua. Miten itse suhtautuisit, jos loisit aiheen ja joku meuhkais kuin viimeistä päivää ja vielä aivan väärästä aiheesta. Kyllä kenen tahansa on syytä rauhoittua, jos kirjoittaa väärästä aiheesta. Kirjoitin vielä tuohon yhteyteen, että väärä aihe. Onko liikaa vaadittu, että kommentoija edes lukisi mistä aiheesta on kyse, tsiisus! Kummaa, kun monta ihmistä takertuu johonkin kahteen sanapariin. EIkä ota huomioon ees sitä, että on se nyt naurettavaa, kun kokonaiset 6 kommenttia ei edes liity aiheeseen.

Sen sijaan, että yksi aiheen väärin ymmärtänyt menisi itseensä ja panostaisi selvittämään mikä aihe on, niin kaksi ihmistä jatkaa kyselyä ja mielikuvitsellista tulkintaa, johon tekstuaalisesti ole juuri mitään aihetta. Kyselkää nyt ihmeessä vielä vuoden päästäkin, että mitä "koitahan rauhottua" tarkoittaa

[Jussi Salminen]

Miten itse suhtautuisit, jos loisit aiheen ja joku meuhkais kuin viimeistä päivää ja vielä aivan väärästä aiheesta.

Jos olisin tämän foorumin valvoja, jättäisin jonkun muun päätettäväksi, olisiko kyseessä "meuhkaaminen aivan väärästä aiheesta". - Juuri tätä tarkoitin raukkamaisella ylhäältä alas lyömisellä: meillä tavallisilla keskustelijoilla ei ole täällä valtuuksia jakaa kommentteja meuhkaaviin ja meuhkaamattomiin eikä myöskään arvioida niiden aiheenmukaisuutta.

Ei riitä, että valvojan toiminta on puolueetonta, sen pitää myös näyttää puolueettomalta.

[Arto Lindholm]

Täälläpä ratkiriemukasta keskustelua. Olen ollut liian pitkään poissa näistä hienoista karkeloista. Onko ollut ikävä?

Onko mahdollista, että joku muukin on huomannut sen pienen epäkohdan, kun moderaattori käyttää kahta eri pallia, keskustelijan ja moderaattorin, samanaikaisesti hyväkseen kirjoittaessaan täällä Foorumilla? Hän voi esimerkiksi mainostaa keskustelijana omia koulutuskurssejaan ja hetken päästä kieltää moderaattorina ns. "trollaaminen" näihin koulutuskursseihin liittyvissä keskusteluissa. Mahtavaa! Toisinaan hän näkee trolleja joka paikassa, jokaisessa keskustelussa, joka ei ole yhteneväinen hänen mielipiteittensä kanssa. Jopa bannia jakelee, epäloogisilla ratkaisuillaan. Olenkin sitä mieltä, että moderaattoriksi valittu henkilö EI PITÄISI olla keskustelijan roolissa lainkaan Foorumilla. Puolueettomuus ja objektiivisuus kärsii tästä. Moderaattoriksi valittavalle pitäisi etukäteen kertoa se, että mikäli haluaa olla moderaattorina Foorumilla, niin suu supussa keskusteluissa ja pitää keskittyä pelkästään moderointiin. Suutari pysyköön lestissään.