Hallituksen päätös lokakuun kokouksessa

[TJS]

Myös minulla on mielikuva, että veistoksen pitäisi olla luonnos IBM:n toimitalon isommasta veistoksesta. Valitettavasti tästä talon veistoksesta tai patsaasta google ei löytänyt kuvaa.

Ylärivissä kolmas vasemmalta. Kattoveistos, alumiinia, korkeus 4,5 metriä:

http://www.raimoutriainen.fi/julk_suomi2.html

tai suora linkki:

http://www.raimoutriainen.fi/images/suomi1-3.jpg

[Pekka Pietinen]

102 § Muut asiat
Päätettiin hyväksyä Jukka Partasen kirjallinen esitys vaihtaa hänen omistamansa Suomen Shakkikustannus Oy:n osakkeet SSL:n omistamaan IBM-pokaaliin.
----------

1. Partanen on tehnyt esityksen eli tietysti ymmärtää, mitä on tekemässä. Varmaankin olisi hyvä tai ainakin tappion minimoiva diili hänen kannaltaan.

Mutta tämähän on sallittua. Esityksiä saa tehdä ja ymmärtääkseni jatkuvasti tehdäänkin. Osa niistä on suoranaista kerjuuta, "voisinko saada liitolta xxx euroa tähän....on hyvä asia...".

2. Esitykseen ei ole pakko suostua.
- Jos olet myymässä asuntoa, hyväksytkö ensimmäisen ostotarjouksen vai haluatko odottaa muitakin tarjouksia?

Hallitus olisi halutessaan voinut myös joko hylätä ehdotuksen tai tavalla tai toisella selvittää kiinnostuneiden mielipiteitä pokaalin hinnasta. Toki alkuperäinen tarkoitus oli antaa pytty kisan palkintona, mutta tätähän eivät edes pelaajat itse ole pitäneet tärkeänä päätellen siitä, että asian on annettu nukkua.

Keskusteluketjussa aiemman hallituksen jäsenet ja eräät muutkin ovat vierittäneet tarjouksen hyväksymistä edellisen puheenjohtajan päälle. Mutta ei puheenjohtaja asioita yksin päätä.

Pöytäkirjan mukaan on hallitus ollut asiassa yksimielinen. Vastuullisia siis Sundelin, Miettinen, Hakala, Valo, Taipale, Raitanen ja Olander.


3. Jatkotoimet

Keskusteluketjussa on spekuloitu juridiikalla entistä hallitusta kohtaan. Lain suhteen maallikkona on parempi, että en lausu näistä mitään.

Yleisesti kuitenkin: jos jotain tehdään, se antaa signaalin. Shakkiliiton hallitus on vapaaehtoistoimintaa. Osallistumiseen menee aikaa ja vaivaa, takaisin tulee useinkin vain haukut. Jos alkaa näyttää siltä, että hallituksen jäsenyys voi johtaa "kuseen", kuka enää asettuu ehdolle luottamustehtäviin?

Ehkä olisi vähiten huono ratkaisu todeta julkinen häpeärangaistus - ts. keskustelu täällä foorumilla - riittäväksi.

Henkilöthän sitä paitsi vaihtuivat syksyn kerhojen kokouksessa. Uusi vuosi, uudet kujeet. Katse eteenpäin!


Kullervo Joentakanen

Mielestäni Kullero Joentakanen on tässä kommentissaan asian ytimessä. Yhdistyslaissa on selkeä säännös, jonka mukaan hallituksen jäsen voi olla korvausvelvollinen edustamaansa yhdistystä kohtaan, jos on tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhdistykselle vahinkoa. Yhdistyslain 39 §:n mukaan: Hallituksen jäsen, yhdistyksen toimihenkilö ja toiminnantarkastaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka hän on toimessaan tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhdistykselle. Yhdistyslakihan löytyy Finlaex-tietokannasta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... #a503-1989

Tässähän on kohtuullisen selvää, että liitolle on aiheutunut vahinkoa, kun liitto ei ole itse lähtenyt myymään veistosta Bukowskin huutokauppaan (toki huutokauppakulut pienentävät liiton vahinkoa?)
Ovatko sitten päätöksen tehneet hallituksen jäsenet menetelleet laissa tarkoitetulla tavalla "huolimattomasti"?

Nähdäkseni asian arviointi kuuluu liiton jäsenyhdistysten edustajille, kun liiton kevätkokouksessa päätetään viime vuoden tilivelvollisille myönnettävästä vastuuvapaudesta. Kevätkokouksessa voidaan nähdäkseni tehdä päätös, ettei vastuuvapautta myönnetä ennenkuin on selvitetty, etteivät ko. päätöksen tehneet hallituksen jäsenet ole vahingonkorvausvelvollisia liitolle. Se olisiko tällaisen päätöksen tekeminen järkevää, en ota kantaa. Joentakanen on esittänyt hyviä perusteluja sille, että asia pitäisi tässä vaiheessa vain ns. painaa villasella. Toisaalta liiton huono taloustilanne taas edellyttäisi, että saatavissa olevat vahingonkorvaukset peritään vahingon aiheuttajilta.

Ja kokonaan oma asiansa on sitten se, onko pokaalin ostaja Jukka Partanen tahallaan harhauttanut hallituksen jäseniä? Hän on ollut liiton pitkäaikainen tilintarkastaja ja todennäköisesti ollut hyvin tietoinen sekä tästä pokaalista että sen tosiasiallisesta arvosta. Jos sitä asiaa haluaisi selvitettäväksi, tulisi asiasta tehdä tutkintapyyntö poliisille. Senkin tekemisestä on minun nähdäkseni tarkoituksenmukaisinta tehdä päätös liiton kevätkokouksessa.

Terveisin Pekka Pietinen
Shakin parissa shakkituomari; muutoin varatuomari

[npapula]

Minusta tätä asiaa ei missään tapauksessa voi painaa villaisella. Kun palkinnon ostaja on aivan ilmeisesti (entisenä tilintarkastajana) ollut tietoinen sen arvosta, niin kyllähän tilanne alkaa näyttää tahalliselta harhauttamiselta. Poliisihan tutkii tällaiset asiat veronmaksajan kustannuksella, ts. ei liiton kustannuksella. Tutkintapyynnön tekemiseen tietysti vaaditaan jonkin verran työta ja osaamista, mutta veikkaan siihen löytyvän vapaaehtoisia shakkipiireistä. Nåin liitolle ei tulisi olennaisia kustannuksia ja asia tulisi selvitettyä kunnolla.

Jos selkeä väärinkäytös painetaan villaisella, niin se antaa tosi huonon signaalin kaikille.


Niko Papula

[Risto Tuominen]

Kannattaa huomioida, että rikosoikeudellisen vastuun lisäksi tällaisessa tapauksessa saattaa tulla vahingonkorvausvastuu. Vaikka nähdäkseni koko hallitus (paikalla olleet) ovat rikkoneet huolellisuusvelvoitetta, niin puheenjohtajan erityinen asema ja muiden hallituksen jäsenten tahallinen tai tuottamuksellinen erehdyttäminen voisivat varmaan johtaa lähinnä ex-puheenjohtajan vahingonkorvausvastuuseen (tämä olisi shakkiliiton kannaltaa varmaan oleellisempaakin kuin tuo rikosoikeudellinen vastuu).

Kyseinen toiminta vaikuttaa sen verran törkeältä, että asian painaminen villaisella olisi väärä tapa toimia. Annetun informaation perusteella en myöskään ymmärrä miksi kyseinen kauppa olisi ylipäänsä tehty jos sekä osakkeita että palkintoa olisi pidetty arvottomana.

Edit: Vahingonkorvausvastuuta oli jo näköjään käsitelty Pietisen kommentissa.

[Jari Torkkola]

<poistin tekstin> Panulta asiallinen huomautus, faktat eivät olleet kohdillaan.

[Jouko Lauronen]

Muistaakseni Jukka Partanen valittiin edelleen toiminnantarkastajaksi liiton syyskokouksessa 2017. (Pöytäkirjaa ei ole julkistettu, joten en ole voinut asiaa todentaa)
Kuka tuli valituksi hänelle varahenkilöksi? Jukka Partanen lienee jäävi tarkastamaan Suomen Shakkiliiton vuoden 2017 toimintaa IBM:n palkinnoksi lahjoittaman arvokkaan veistoksen myynnin takia? Kyllä poliisi tutkii viran puolesta, onko toiminnantarkastaja Partanen ex-pj:n mahdollisella avustuksella syyllistynyt petokseen vai ei. Tutkintapyyntö riittää ja se pitää tehdä mieluiten ennen kevätkokousta.
Liitto ei periaatteessa hyödy mitään. Toki kulujakaan tutkintapyynnöstä ei pitäisi tulla. Liiton pitää järjestää palkinnon sääntöjen mukainen turnaus ja hyödyn saaja on kyseisen turnauksen voittaja. Turnaukseen voi tietenkin laittaa kohtuullisen osallistumismaksun ja saada sitä kautta hieman turnaustuloja.

Jouko Lauronen

Ps. Viestiä editoitu mahdollisen kunnianloukkaussyytteen varalta

[Marko Tauriainen]

Ihan vain faktojen vuoksi: liiton tilintarkastajiksi on v. 2016 ja 2017 valittu Harri Saarinen ja Seppo Rautula ja varamiehiksi Suomen Tilintarkastajaverkko Oy. Heillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

[Panu Laine]

Kovasti täällä halutaan verta kentälle. Olisin nyt kuitenkin hiukan varovainen kirjoittamisien suhteen erityisesti henkilöihin käyvissä kommenteissa ja please tarkistakaa ilmeiset faktat ennen kirjoittamista (viittaan mm. tuossa edellä olevaan tilintarkastaja-asiaan, johon Marko toi faktat pöytään, kiitos!). En tietenkään halua keskustelua estää, mutta paikoitellen asiallisempaa sävyä toivoisin, ettei sattuisi vahinkoja.

[Risto Tuominen]

Kovasti täällä halutaan verta kentälle. Olisin nyt kuitenkin hiukan varovainen kirjoittamisien suhteen erityisesti henkilöihin käyvissä kommenteissa ja please tarkistakaa ilmeiset faktat ennen kirjoittamista (viittaan mm. tuossa edellä olevaan tilintarkastaja-asiaan, johon Marko toi faktat pöytään, kiitos!). En tietenkään halua keskustelua estää, mutta paikoitellen asiallisempaa sävyä toivoisin, ettei sattuisi vahinkoja.

Asiasta vaikeneminen ja asian unohtaminen antaa mielestäni aivan väärän viestin tuleville toimijoille. Jos arvottomat osakkeet vaihdetaan "arvottomaan palkintoon" ja kyseinen palkinto myydään kolmessa viikossa huutokaupassa 4200 eurolla, niin on vaikea uskoa kaikkien toimineen viattomasti ja sinisilmäisesti.

Mainittakoon, että vähättelit syksyllä myös sponsorirahan epäilyttävyyttä sekä Iljumzhinovin Suomeen tulon riskejä.

[Panu Laine]

Asiasta vaikeneminen ja asian unohtaminen antaa mielestäni aivan väärän viestin tuleville toimijoille. Jos arvottomat osakkeet vaihdetaan "arvottomaan palkintoon" ja kyseinen palkinto myydään kolmessa viikossa huutokaupassa 4200 eurolla, niin on vaikea uskoa kaikkien toimineen viattomasti ja sinisilmäisesti.

Tarkennetaan nyt vielä väärinkäsitysten välttämiseksi, että en pyytänyt millään muotoa vaikenemaan tai unohtamaan, vaan ... juuri sitä mitä kirjoitin.

Mainittakoon, että vähättelit syksyllä myös sponsorirahan epäilyttävyyttä sekä Iljumzhinovin Suomeen tulon riskejä.

Olin väärässä käsityksessä sponsorisopimuksesta (jota ei siis ilmeisesti koskaan ollut), mikä harmittaa itseänikin tavattomasti ja pahoitteluni kaikille lukijoille osaltani levittämästäni väärästä tiedosta. Kun ei ole sisäpiirissä, ei ole primäärin tiedon äärellä. Mutta ei sitä sponsorisopimuksen puuttumista kukaan muukaan muistaakseni oikaissut syksyisissä keskusteluissa, joten väärinymmärrys oli silloin suorastaan kollektiivinen.

Edit: Selvennykseksi: sponsorisopimuksella tarkoitan tässä Fortumia - en muita tahoja, jotka selviävät Markon postuksesta seuraavalla sivulla.