Pohdintaa shakkisanastosta

[Joose Norri]

"Vem leder på poäng?" Herättää vähän kiusallisen tunteen, kun se seikka, joka erottaa shakin omaan luokkaansa, on nähdäkseni kuninkaan erikoisasema. Siispä pisteiden laskeminen on filosofisesti väärin... no ehkei siitä ruotsalaislasten pelitaito kärsi.

[Risto Tuominen]

"Vem leder på poäng?" Herättää vähän kiusallisen tunteen, kun se seikka, joka erottaa shakin omaan luokkaansa, on nähdäkseni kuninkaan erikoisasema. Siispä pisteiden laskeminen on filosofisesti väärin... no ehkei siitä ruotsalaislasten pelitaito kärsi.

Alkeistasolla on melkeinpä välttämätöntä käyttää nappuloiden pisteytystä, jotta pelaajat oppivat suunnilleen arvottamaan nappuloiden vaihtamista. Mielestäni pelaajien kehittyessä kuitenkin nappuloiden arvoista pidetään usein liiankin lujasti kiinni. Mututuntumalla esimerkiksi kvaliteetin uhrauksia tehdään useammin kovempien pelaajien peleissä. Nappuloiden aktiivisuus olisi siis toinen asia jota pitäisi korostaa nappuloiden arvojen lisäksi.

Kannattaa myös huomioida, että perinteiset nappuloiden arvot ovat jo lähtökohtaisesti hyvinkin likiarvoja eivätkä täysin vastaa esimerkiksi tietokoneiden asettamia arvoja eri nappuloille.

[Petteri Paronen]

Samaa mieltä Riston kanssa.

Jostain pitää aloittaa hahmottamaan laajaa
kokonaisuutta.

Pikku hiljaa aletaan sitten avaamaan junnuille asian
monipolvisuutta.

Nappuloiden pisteytystä on mietitty jo vuosisatoja ja erilaisia
taulukoita löytyy.

Yllättäen wikipediasta löytyi hieno kooste asiasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_pie ... tive_value

Maailmalla kovasti kritisoitu Hans Berlinerin kirja The System
antaa oman panoksensa tähän keskusteluun.
Mielenkiintoinen lukukokemus.