Shakkiliiton hallitus on pohtinut Shakkifoorumin kohtaloa

[J-P Haapasalo]

Itse kannatan vahvasti omalla nimellä kirjoittamista. Ne, jotka mahdollisesti häpeävät shakinharrastustaan, eivätkä halua omalla nimellään esiintyä, eivät välttämättä anna kauheasti lisäarvoa. Tokihan se, että tänne internetin ihmeelliseen maailmaan antaa oman nimensä varmaan haittaa joitakuita. Vuosien kuluessa olen monet kerrat maininnut nimimerkil
lä kirjoittamisesta, koska henkilöllisyys välittyy ainoastaan rekisteröidyille käyttäjille ja vaatii itseltäkin vaivaa tarkistaa Forumin kirjoittajista, kuka kyseessä kulloinkin. Yleisesti ottaenkin luulen, että Internetin keskustelupalstat tulevat vaatimaan enenevässä määrin käyttäjän tunnistamista.

Se, että sallitaanko foorumille kirjoittaminen ainoastaan lisenssipelaajille on täyttä huuhaata! Diskriminointi lienee oikea termi.

Terveisin

J-P Haapasalo

[Jussi Hämäläinen]

Keskustelupalstan siirtäminen maksullisuuden piiriin on ihan varteenotettava idea. Se voisi lisätä foorumin aktiviisuutta. Ihmisillä on tapana arvottaa saamansa palvelut maksamansa hinnan mukaan (versus kokemansa lisäarvon mukaan). Ilmainen on yhtä kuin arvoton. Jos shakinharrastaja joutuu maksamaan shakkifoorumista (esim. osana lisenssiään), hänelle syntyy motivaatio kirjoitella shakkifoorumille.

Samalla lisenssin vetovoima nousee; samalla rahalla saa yhden lisäpalvelun lisää.

Hinnoittelupsykologian ABC.

[Boris]

Ihmisillä on tapana arvottaa saamansa palvelut maksamansa hinnan mukaan (versus kokemansa lisäarvon mukaan). Ilmainen on yhtä kuin arvoton.

Siinä tapauksessa kaikkien pitäisi käyttää Microsoft Officea, ja OpenOfficella ja LibreOfficella ei pitäisi olla yhtään käyttäjää. Todellisuus on tunnetusti vähän toisenlainen.

Jos täällä otetaan käyttöön omalla nimellä kirjoittaminen, varmaan jotenkin varmistetaan, että kyseessä on juuri se henkilö, joka hän väittää olevansa. Tämä taas vaatisi oman byrokratiansa, ja ehkä shakkiliitolla olisi tärkeämpääkin tekemistä.

[Jussi Hämäläinen]

Ihmisillä on tapana arvottaa saamansa palvelut maksamansa hinnan mukaan (versus kokemansa lisäarvon mukaan). Ilmainen on yhtä kuin arvoton.

Siinä tapauksessa kaikkien pitäisi käyttää Microsoft Officea, ja OpenOfficella ja LibreOfficella ei pitäisi olla yhtään käyttäjää. Todellisuus on tunnetusti vähän toisenlainen.

Jos täällä otetaan käyttöön omalla nimellä kirjoittaminen, varmaan jotenkin varmistetaan, että kyseessä on juuri se henkilö, joka hän väittää olevansa. Tämä taas vaatisi oman byrokratiansa, ja ehkä shakkiliitolla olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Riippuu hyödykkeestä toki myös. Peruna on peruna vaikka voissa paistaisi; potaatin koettu lisäarvo ei juurikaan riipu hinnasta. Toisessa ääripäässä sitten vaikka laadukkaat viinit. Kukapa sitä halpaa laadukasta viiniä haluaisi.

Teknisesti ei kovin vaikea varmistaa, että henkilö on kuka väittää olevansa. Sama ongelma on ratkottu muiden web-palveluiden toimesta about miljoona kertaa. Ja jos kirjautumistunnukset kytkee lisenssiin, niin ongelma poistuu kokonaan. Lisenssinhaltija tunnistautuu lisenssimaksun yhteydessä joko pankkitunnuksilla tai (vähintäänkin) jättämällä tilinumeronsa maksusuorituksen yhteydessä.

[Petteri Vesalainen]

Keskustelupalstan siirtäminen maksullisuuden piiriin on ihan varteenotettava idea. Se voisi lisätä foorumin aktiviisuutta. Ihmisillä on tapana arvottaa saamansa palvelut maksamansa hinnan mukaan (versus kokemansa lisäarvon mukaan). Ilmainen on yhtä kuin arvoton. Jos shakinharrastaja joutuu maksamaan shakkifoorumista (esim. osana lisenssiään), hänelle syntyy motivaatio kirjoitella shakkifoorumille.

Samalla lisenssin vetovoima nousee; samalla rahalla saa yhden lisäpalvelun lisää.

Hinnoittelupsykologian ABC.

Lisäarvoa... Foorumi on mielestäni kiinnostuneiden tiedonsaanti ja kokoontumispaikka joka perustuu pitkälti osallistumiseen ja keskusteluun. En tiedä miten paljon foorumilla esiintyy maksullista sisältöä (joku lisää sisältöä palkattuna tai palkkiota vastaan), mutta oletan että suurin osa sisällöstä on vapaaehtoisesti kiinnostuneiden toimesta lisättyä. Näin ollen lisäarvo tulee siitä että on osallistujia ja näin ollen näkisin osallistujen potentiaalisen maksimoinnin olevan foorumin kannalta hyvä asia joten rajoittamalla mahdollista osallistumista, rajataan foorumin lisäarvoa.

[Jari Torkkola]

Kokouksessa 15.2.2017 (http://www.shakkiliitto.fi/kokoukset-2017/)
"Keskusteltiin myös shakkifoorumin rakenteesta ja moderoinnista sekä siitä, tulisiko shakkifoorumi olla vain lisenssipelaajille tarkoitettu palvelu tai pitäisikö keskustelu sallia vain omalla nimellään kirjoittaville. Päätös asiasta jätettiin seuraavaan hallituksen kokoukseen."

Keskusteltiinko shakkifoorumin tarkoituksesta?
Tai keskustelun tavoitteista?

Onko tarkoitus esim. tarjota keskustelupaikka shakista kiinnostuneille?
Onko tavoitteena: monimuotoinen keskustelu? Tai hallituksen asioista tiedottaminen? tai lisenssipelaajien yhteisöllisyyden lisääminen? jne.

Nuo ovat sitten keinoja. Rajoitetaan tai avataan, vaaditaan tai tarjotaan jne.
On olemassa hyviä ja huonoja keskustelufoorumeita ( -> saa kysyä kenen mielestä, tässä kohtaa minun mielestäni ), joissa on sitten avoimuutta tai suljettua käyttäjäkuntaa.

Jos nykytilaan haluttiin muutoksia, niin mihin ei olla tyytyväisiä?
Onko liikaa vai liian vähän keskustelua? ( rajoittaminen mainittu )
Onko oikeita vai vääriä asioita keskustelussa? ( moderointi mainittu )

[Jyrki Raki]

Mielenkiintoinen topic hallituksen keskustella...

Nykyisin siis vaikka tänne kirjoitetaan nimimerkillä, niin oikea henkilö nimimerkin takana on kuitenkin ylläpidon tiedossa ja rekisteröityminen täysin anonyyminä ei ole mahdollista. Onkohan tämä mahdollisesti unohtunut keskustelusta?

Sitten mitä tulee moderointiin, niin ainakaan allekirjoittanut ei ole paljoa pyrkinyt keskustelua ohjaamaan. Vain tietyt ja räikeimmät foorumin sääntöjen vastaiset kirjoitukset on poistettu jne.

Mutta totta kai aika-ajoin on hyvä keskustella foorumin periaatteista ja mahdollisesti uudistaa toimintatapoja joilla paremmin tavoitetaan shakin kenttäväki ja mahdollistetaan vapaa keskustelu kaikesta shakkiin liittyvästä.

[Toivo Pudas]

Henkilön nimi on myös kaikkien kirjautuneiden nähtävissä kohdassa Foorumin kirjoittajat (alimpana).

Tänään viimeksi yritti joku rekisteröityä pelkällä nimimerkillä. Lähetin ilmoitettuun sähköpostiosoitteeseen kyselyn.

Toivo Pudas
Foorumin valvoja
(muut valvojat ovat Jyrki Raki ja Veikko Valo.)

(Säännöt eivät muuten ole ajan tasalla, niissä puhutaan edelleen Suomen Keskusshakkiliitosta).

[Petri Pitkänen]

Palsta ei ole ainakaan ylivilkas joten sen rajoittaminen vain lisenssinmaksaneille olisi turhaa ja jopa haitallista. Ja nimethän taitaa ollakkin jo tiedossa joten se riittänee.

[Marko Tauriainen]

Pointteja on varmaan yhtä monia kuin esittäjiäkin. Miten minä tulkitsisin liiton hallituksen keskustelua, on kyse mm. reagoinnista kysymyksiin, mitä lisenssillä saa.

Keskustelualustan tarjoaminen vain maksaville on tätä kautta ajateltuna palvelua. Toinen kysymys on, missä määrin ja missä laajuudessa liiton tulee pitää yllä maksuttomia palveluja ja kuuluuko foorumi niihin. Missä laajuudessa puolestaan liiton omistamilla ja hallinnoimilla sivuilla (esim. www.shakkiliitto.fi, www.koulushakki.fi) jatkossa tarjotaan asioita kaikille? On kaiketi oikein, että lisenssin maksavat vaativat ja saavat vastinetta, ja puolestaan ne, jotka eivät halua maksaa, eivät palvelua myöskään saa.

Kokonaan toinen asia on, että kirjoittajien nimen näkyminen vain rekisteröityneille ei ole aivan tasapuolista, jos foorumi halutaan pitää kaikille julkisena. Lisäksi kirjoittajien henkilöllisyyden varmentaminen on aika huonolla tolalla tällä hetkellä. Tämä ei ole tietenkään ole moite moderaattoreille, vaan ihan kylmä fakta, kun kirjautuminen ei vaadi mitään virallista tunnistautumista.

Shakkiliitolla on tosiaankin varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin pohtia foorumia. Siksi yksi mahdollisuus on, että foorumi ajetaan alas ja sitä voivat ylläpitää vapaaehtoiset jossain muualla kuin liiton sivuilla. Tätä nyt en pidä todennäköisenä vaihtoehtona, mutta jotain muutosta foorumin tilanteeseen joka tapauksessa tulee. Asiaa käsitellään taas jossain tulevassa hallituksen kokouksessa. Nythän asia jätettiin pöydälle.