Lisenssilasku vuodelta 2017

Shakki Suomessa ja maailmalla
Chessbullero
Viestit: 51
Liittynyt: 14 Marras 2016 08:53
Paikkakunta: Helsinki
Seura: LeppSisu

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Chessbullero » 28 Joulu 2016 16:15

Voisiko JTorkkolan viesteistä päätellä, että Shakkia suosituimmissa lajeissa lisenssimaksua pidetään suht. alhaisena, jotta lajille saataisiin mahdollisimman paljon harrastajia? Ei tehdä turhaa kynnystä korkeasta lisenssistä lajin pariin tuleville.

Avatar
Jari Torkkola
Viestit: 111
Liittynyt: 26 Heinä 2010 22:54
Paikkakunta: Tampere
Seura: PSY

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Torkkola » 28 Joulu 2016 23:27

Chessbullero kirjoitti:Voisiko JTorkkolan viesteistä päätellä, että Shakkia suosituimmissa lajeissa lisenssimaksua pidetään suht. alhaisena, jotta lajille saataisiin mahdollisimman paljon harrastajia? Ei tehdä turhaa kynnystä korkeasta lisenssistä lajin pariin tuleville.
Itse tein tulkinnan, että rakenteiden eli keskusjärjestön pyörittämiseen varattu raha on hämmästyttävän samansuuruinen, vaikka olisi kyseessä erihintaisia harrastuksia. Useassa lajissa se suurempi osa maksusta menee omalle seuralle/joukkueelle. Kerätään kaikki muut maksut ja jaetaan osallistujien kesken.

Tuolla lisenssimaksulla ei pääse kilpailemaan noissa lajeissa - en siis yrittänyt väittää, että shakki olisi kallis harrastus. Keskusjärjestön hintavertailuun yritin tarjota näkökulmaa.

Lajista riippuen noita kustannuksia tulee esim. kenttävuoroista ja valmentajista. Harjoitusvuorot maksetaan oman seuran kautta, ja kilpasarjoihin osallistuttaessa maksetaan sarjamaksussa pelien kenttä- ja tuomarimaksut. Keskustelu on samanlaista harrastuksesta riippumatta. Kustannuksista keskustellaan, ja sitä mitä niillä saa. Ja onko toiminta laadukasta jne. Esim. http://futisforum2.org/

Voidaanko vanhoja hintoja verrata nykyisiin? Valehteleeko tilastot? Tämä on tilastokeskuksen sivuilta poimittu, " elinkustannusindeksi kuvaa kuluttajien tavaroista ja palveluista maksamien hintojen kehitystä." Muitakin näkökulmia varmasti on.
http://www.stat.fi/til/eki/eki_2005-05-30_laa_001.html

A-lisenssin hinta eri vuosina oli sanattomana lauluna, siitä voisi tietysti lukea, että useat vuodet on käytetty 60-70 E/ lisenssipelaaja. Nyt on viimevuosina nostettu ensin 80E ja sitten 90E / lisenssipelaaja. Nyt on aika katsoa, mitä sillä saadaan. Toivon vilpittömästi, että saavutetaan niitä asioita, mitä toimintasuunnitelman yhteydessä kerrottiin sillä rahalla haettavan. Uskonko niin tapahtuvan - se on eri asia.

Petri Pitkänen
Viestit: 164
Liittynyt: 06 Tammi 2014 18:49
Paikkakunta: Espoo
Seura: MatSK

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Petri Pitkänen » 30 Joulu 2016 08:13

JTorkkola kirjoitti:
Chessbullero kirjoitti:Voisiko JTorkkolan viesteistä päätellä, että Shakkia suosituimmissa lajeissa lisenssimaksua pidetään suht. alhaisena, jotta lajille saataisiin mahdollisimman paljon harrastajia? Ei tehdä turhaa kynnystä korkeasta lisenssistä lajin pariin tuleville.
Itse tein tulkinnan, että rakenteiden eli keskusjärjestön pyörittämiseen varattu raha on hämmästyttävän samansuuruinen, vaikka olisi kyseessä erihintaisia harrastuksia.
Se on huomattavan erisuuruinen se kulu. Sitä vaan peitetään muullakin tulonhankinnalla kuin lisenssimaksuilla. Vähänkään isommilla liitoilla on useampi palkattu työntekijä. Laadukastoiminta edellyttää, että koulutustoiminta on kunnossa, mitä shakkiliitolla ei käytännössä ole (eikä varmaan ole suurta tarvettakaan, kyse oli kustannuksista). Judoliitolla on ensivuoden kalenterissa noin 20 koulutustapahtumaa ja valtaosan koulutuksista järjestävät alueet eikä liitto. Samaten valmennustoiminnan kustannukset ovat aivan erihehtaarilla liki millä tahansa urheilulajilla.

Eli se muut varainhankinta on suurempi asianselittäjä. Ja siitä muustakinvarainhankinnasta kohtuullisen iso-osa kohdistuu niihin jäseniin. Judoliiton tilanteen parhaiten tunnen ja siellä tuloista noin 50% tulee ulkopuolelta ja se on liki kokonaan avustuksia. Kun se on olympia laji niin niitä on saatavissa. Lisäksi tukea menee suoraan yksittäisille urheilijoille. Tällainenkin rahoitus lienee mahdoton Shakissa. Kun ei olla orheilulaji. Toisekseen shakissa eteneminen ei edellytä välttämättä työn jättämistä. Monissa lajeissa pitää leireillä noin 200 vrk vuodessa, joten työn teko on aivan mahdotonta. Eli vertailu on kovin vaikeaa, silti sanoisin ettei meidän lisenssi ole halpa suhteessa toiminnan laajuuteen tahi jäsenmäärään. Mutta ei mahdotonkaan ole.

Jari Järvenpää
Viestit: 671
Liittynyt: 08 Loka 2010 11:45
Paikkakunta: Tampere
Seura: SalSK

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Järvenpää » 07 Tammi 2017 23:04

Ylös!

Chessbullero
Viestit: 51
Liittynyt: 14 Marras 2016 08:53
Paikkakunta: Helsinki
Seura: LeppSisu

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Chessbullero » 23 Tammi 2017 14:43

Uusimmassa Suomen Shakissa (6/16) toiminnanjohtaja näyttää pääkirjoituksessa mittaavan shakkiliiton toiminnan tuloksellisuutta mm. Shakkiliiton kotisivujen klikkausten määrällä.

Pääkirjoituksessa ei erityisemmin kiinnitetty huomioita aktiivisten pelaajien määrään ja sen kehityssuuntaan.. Eikö kuitenkin olisi luonnollisempaa mitata toiminnan vaikuttavuutta vaikkapa lisenssipelaajien määrän kehityksellä klikkausten laskemisen sijaan?

Toinen hyvä kriteeri muutoksesta olisi vaikkapa viikonlopputurnauksiin osallistuvien pelaajien määrän ja sen kehitystrendin laskeminen viime vuosilta .

Lauri Kangas
Viestit: 137
Liittynyt: 27 Heinä 2010 13:01
Paikkakunta: Helsinki
Seura: Pässi

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Lauri Kangas » 24 Tammi 2017 00:59

"Kaverin vinkistä" päädyin tänään pitkästä, pitkästä aikaa lukemaan shakkifoorumia. Enpä olisi ikinä uskonut, millaista keskustelua täällä käydään!

Olen osittain ilahtunutkin, että keskustelu on edennyt pidemmälle pelkästä yksipuolisesta lisenssihinnan noususta murjottamisesta. Kuinka paljon shakkihallinto nykyään kiinnostaakaan ihmisiä, ja niin monella on ideoita ja ajatuksia, miten asiat pitäisi hoitaa! Voi kun tällaista innostusta ja näkemyksellisyyttä olisi yhtä ylitsepursuavana, kun liiton hallitukseen tai muihin luottamustehtäviin etsitään vapaaehtoisia! Se olisi hienoa se!

Keskustelun lomassa on tullut muutamia loistavia huomioita, joista tuumin itse seuraavaa:
  • Aivan viimeisimmässä kommentissaan Chessbullero esittää, että toiminnan tuloksellisuutta tulisi mitata erilaisilla pelaajamäärillä. Näin todella toimitaan, erityisesti lisenssimääriä olemme vuosikausia tuijottaneet hallituksessa lähes neuroottisen tarkasti. Pelaajakuntaamme on tarkasteltu monipuolisesti niin demografisten tekijöiden, poistuman kuin peliaktiivisuuden suhteen. Lyhyesti ja vähän yksinkertaistaenkin voisi tiivistää, että lisenssipelaajien määrä on ollut pitkään erittäin stabiili, poistuma (kierto) hieman toivottua nopeampaa (paljon sekä uusia että lopettavia pelaajia), ja turnausten osanottajamäärät lievästi laskevia. Viestintä on ollut yksi keskeisiä kehittämisalueitamme vuonna 2016, joten tuntuu ihan luontevalta, että toiminnanjohtaja on yhdessä pääkirjoituksessaan vaihteeksi tarkastellut onnistumistamme myös tällä saralla. Hyvin moni asia yhteiskuntasuhteista uusien pelaajien houkutteluun on kytköksissä näkyvyyteemme digitaalisissa kanavissa, joten kyse ei ole lainkaan vähäpätöisestä asiasta.
  • Keskustelussa esitettiin, että syyskokouksessa lisenssimaksun nostolle ei ollut paljon vaihtoehtoja, koska tällöin olisi pitänyt olla vaihtoehtoinen esitys koko budjetista, ja oli epätodennäköistä, että kenellekään oli tällaista. Öö. Toivottavasti kenellekään ei tullut kokouksessa yllätyksenä, että yhdistyksen vuosikokouksessa (SSL:n tapauksessa sääntömääräisesti syyskokouksessa) tulee vahvistaa budjetti seuraavalle toimintavuodelle. Totta on, että hallitus on nähnyt vaivaa budjetin valmistelussa, mutta kohtuullista kai on olettaa vastaavaa vaivannäköä toisenlaista budjettia toivovilta? Tälläkin kerralla budjettiesitys jaettiin hyvissä ajoin etukäteen nähtäville (huom. ei pelkästään jäsenille, vaan täysin julkisesti), eikä budjettiesitysten laatiminen sisällä mitään mustaa magiaa.
  • Minusta normaalia demokratiaa on se, että paras esitys ja parhaat argumentit voittavat, mutta yhdistyslakikin vaatii, että jokin toimintasuunnitelma ja siihen liittyvä budjetti asetetaan. Täysin tyypillistä yhdistysmaailmassa on myös, että vaihtoehtoisia budjettiesityksiä tehdään, ja näin on tapahtunut myös shakkiliiton syyskokouksissa ei-niin-kauan-sitten. Toivomus tulojen leikkaamisesta ilman menojen vastaavaa leikkausta on minusta enemmänkin mielipiteen ilmaus tai palaute liiton hallitukselle kuin toteuttamiskelpoinen esitys. Sellaisetkin ovat toki erittäin tervetulleita. Ihan vilpittömästi näin ajattelen.
Minusta on ihan paikallaan käydä arvokeskustelua siitä, haluammeko olla
  • 1. Kotikutoinen vapaaehtoisten verkosto, joka järjestää jotain pienimuotoista toimintaa omaksi ilokseen siinä laajudessa kuin vapaaehtoiset jaksavat ja pienellä omarahoituksella on mahdollista.
    2. Suomalainen urheilujärjestö, joka järjestää toimintansa ammattimaisesti ja hyödyntää yhteiskunnan urheilulle osoittamaa rahoitusta oman toimintansa organisoimiseen. Toiminnan tavoitteena ovat sekä suuret harrastajamäärät että huippu-urheilullinen menestys.
    3. Kansainvälisesti vaikutusvaltainen liitto, joka järjestää miljoonaluokan tapahtumia (esim. hiihdon MM-kisat Lahdessa), jotka herättävät globaalia huomiota. Toiminnan painopiste on urheilullisuudessa ja etenkin urheilubisneksessä.
Älkää nyt ymmärtäkö väärin, että esittäisin jotakin näistä kolmesta, mutta keskustelu tällä tasolla tuntuisi ainakin minusta paljon hedelmällisemmältä kuin käydä irrallista keskustelua rahoituspohjasta täysin irroitettuna toiminnan luonteesta. Itse asiassa toimintasuunnitelmaa en muista kuulleeni kenenkään kritisoineen. Tässä mielessä Joentakasen muutosohjelma ja visio oli erittäin ilahduttava keskustelunavaus :). Vaikka ehdotus on "ehtaa Kullervoa", voin vain yhtyä saatesanojen alkuosaan!

terv. Lauri
Kullervo Joentakanen kirjoitti:Keskustelu ei vaikuta kovin laadukkaalta. Sen sijaan, että askarrellaan yksittäisessä luvussa (lisenssi), pitäisi miettiä isoa kuvaa: miten rahaa kerätään ja mihin se käytetään.

Inspiraation herättämiseksi nykersin, vain hieman irvaillen, ohjelman reformaattoreille. Ne, joilla on purnattavaa liiton toiminnasta, voisivat sitten miettiä, onko tämä vaihtoehto yhtään parempi.

On tai ei, olisi askel oikeaan suuntaan, jos muutoshakuiset tekisivät muutakin kuin nillittäisivät. Ideat pöytään!

Jari Järvenpää
Viestit: 671
Liittynyt: 08 Loka 2010 11:45
Paikkakunta: Tampere
Seura: SalSK

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Järvenpää » 24 Tammi 2017 09:05

Järkeviä kommentteja Laurillakin. Näkyykö jostain tai voiko joku kertoa, että paljon shakkilehden 1 numeron painatus (kaikkine kuluineen) ja lähettäminen maksaa? Ja saako lehden päätoimittaja tänä vuonna saman palkan kuin edellisvuonna? Oleellisia kysymyksiä.

Avatar
Jari Torkkola
Viestit: 111
Liittynyt: 26 Heinä 2010 22:54
Paikkakunta: Tampere
Seura: PSY

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Torkkola » 24 Tammi 2017 13:24

Joulukuun SELO-listalla oli 1229 henkilöä, joilla merkintä L. Niistä kun poistaa Ux henkilöt (= nuoret ja lapset ), niin jäljelle jää 1070 henkilöä.
Tässä kohtaa vuotta 2017 lisenssimerkintä on 754 henkilöllä, ja kun poistaa siitä Ux henkilöt, niin jäljelle jää 669 henkilöä.

1070 * 80 = 85600 Euroa
85600 / 90 = 951 henkilöä.

951 - 669 = 282

Vielä tarvitaan siis 282 täysi-ikäistä lisenssin lunastajaa, että saadaan tulokertymä samalle tasolle kuin viime vuonna.
Ja sen jälkeen päästään nauttimaan niistä korotuksen tuomista lisätuloista.

Petri Pitkänen
Viestit: 164
Liittynyt: 06 Tammi 2014 18:49
Paikkakunta: Espoo
Seura: MatSK

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Petri Pitkänen » 24 Tammi 2017 14:43

Tuntuu hieman isolta pudotukselta, varsinkin kun tällä kertaa tuli kehoite maksamaan,joka varmasti edes auttaa maksujen kertymistä.

Järjestelmässähän oli jokin ongelma, että kaikilla joilla lisenssi on maksettu se L kirjain ei näy? Kun ei tiedä onko tuo ongelma yhä päällä ja kuinka laaja ongelma oli on aika vaikea arvioida onko todellakin noin paljon pudonnut maksajien määrä. Sinänsä lajissa joka hieman kärsii "ukkoutumisesta" voi helpostikkin tulla pudotuksia.

Jari Järvenpää
Viestit: 671
Liittynyt: 08 Loka 2010 11:45
Paikkakunta: Tampere
Seura: SalSK

Re: Lisenssilasku vuodelta 2017

Lukematon viesti Kirjoittaja Jari Järvenpää » 24 Tammi 2017 15:10

Katsoin muutamasta JSM:n 1-joukkueen L-merkintöjä ja melko monilla aktiivipelaajilla oli maksettu. Ei tosin ihan kaikilla, ketkä luultavasti pelaa helmikuussa, ollut noita L-merkintöjä. Onhan myös kohtalaisen suositut Jyväskylän ja Helsingin shakkiturnaukset ihan korvilla. Realistisesti voisi tästä päätellä, että hyvinkin voi jäädä hieman vajaaksi tuo Torkkolan mainitsema n. 280:n lisenssimaksua. Tiedän toki, että tilastollisesti ei ehkä kannata pelkästään liigapelaajista päätellä paljoakaan, mutta tosiaan onhan tässä turnauksiakin. Seuraava selolistan päivitys kertoo jo varmemman tiedon.

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 90 vierailijaa