Lisenssilasku vuodelta 2017

[Chessbullero]

Eiköhän se riitä, että ei maksa laskua. Itse en aio maksaa ensi vuoden korotettua lisenssimaksua. Lisenssimaksulle saa liian vähän vastinetta.
Suomen Shakin nro 3 pääkirjoitusotsikko, Ottakaa rahaa, kertoo Shakkiliiton hallituksen nykylinjasta kaiken!

[lemppa]

viesti poistettu

[Chessbullero]

Vilkaisin selolistaa: näyttäisi siltä, että liittomme pj ei taida olla erityinen shakkimies. Hänellä ei ilmeisesti ei ole yhtään pitkän pelin selopeliä?
Ehkäpä tämän vuoksi hän on ehkä unohtanut, että shakinpelaajat maksavat muitakin kuluja kuin lisenssimaksun pelatessaan shakkia, ei esim. osallistuminen viikonlopputurnaukseen ole aivan ilmaista.

Kerhojen kokouksessa Pj puolusti pontevasti lisenssimaksujen korotusta. Jos ei maksua koroteta, niin jotain menoerää pitäisi pienentää budjetista hänen mukaansa.

Budjetin luvut kuitenkin näyttävät olevan aika pyöreitä, ilmeisesti hatusta tempaistuja. Esim. edustuskulut taitavat olla 2000e. Tätä summaa Pj näytti Kerhojen kokouksen videotallenteessa perustelevan sillä, että, kun hän menee lounastamaan opetusministerin/valtionvarainministerin kanssa, niin hän tarvitsee edustustilin! SIC!

Yksinkertaisin olisi ollut, että lisenssimaksujen korottamisen sijaan olisi budjetin menopuolta leikattu vaikkapa juustohöylämenettelyllä lisenssimaksujen korotusta vastaavalla summalla. Kukaan aktiivipelaaja ei olisi luultavasti huomannut mitään oleellista muutosta Shakkiliiton toiminnassa.

[Tapani Sjöman]

Deleted

[Chessbullero]

Pitää huomioida myös, että korotetulla lisenssimaksulla saa ensi vuonna kaksi numeroa vähemmän Suomen Shakkilehteä.

[Jari Järvenpää]

En kannata 10 euron korotusta, kun aiempina vuosinakin on korotettu. Pelkkä 10 euron korotus 4-5 vuoden ajalta olisi eri juttu eli ok. Pidän toki turnauksissa pelaamisesta sen verran, joten en voi jättää lisenssiä maksamatta. Ja pienellä onnella on palkintojakin tullut viime aikoina.

Saattaa tosiaan käydä niin, että lisenssejä maksetaan vähemmän ja tuloja ei Liitolle tulisi lainkaan enemmän. Toivottavasti tästä ei seuraa se, että korotetaan vieläkin vuoden päästä

-Jari Järvenpää

[Tasapeli]

Olen niinikään päätynyt olla hankkimatta lisenssiä enää. Selottomat kisat varmaan lisääntyvät, kun niihin pääsee mukaan kaikki.

Pelataan shakkia ja nautitaan siitä!

Harrastus ja pelaaminen tietenkin jatkuu, selottomana

[Jari Järvenpää]

Lisenssilaskua voi esim. verrata Internet Chess Clubiin eli ICC:hen. Jos maksaa 70 dollaria ICC:sta, niin voi käyttää ICC:tä vuoden. Voi pelata turnauksia 1 0-ajoista peräti 60 0:aan lähes milloin haluaa, katsoa opetusvideoita (avaukset, strategia, taktiikka..jne) tai seurata livenä huippupelejä SM-kommentoinnein. Ja lisäksi paljon muuta. Osa toki näistä pääsee tekemään muuallakin ilmaiseksi, kuten esim. chess24:ssa.

[Petri Pitkänen]

Niin, en itsekään osta nyt lisenssiä. Sitä en tiennyt, että rahat käytetään tosiaan tuollaiseen hömppään kuin puheenjohtajan edustusillallisiin, vaikka budjettia foorumilla etukäteen kritisoinkin.

Kuvittelin, että sille löytyi kunnon perustelut kokouksessa, kun kerhot sen hyväksyivät.

Edustustuksen osuus budjetista on mitätön ja pakkohan siihen on jotain budjetoida. Se on luokkaa 1€/lisenssi. Ei osin tukiaisilla elävä yhdistys voi olla budjetoimatta rahaa yhteiskuntasuhteiden hoitoon.

Monesta muusta olisvoinut leikata. Sinänsä summat olivat pyöreitä eli oli laitettu budjetti tasapainoon sovittelemalla lukuja. Ei ne selvästikkään perustunut toimintasuunnitelmaan kuin hyvin karkeall tasolla

[Toivo Pudas]

Keskustelu ei vaikuta kovin laadukkaalta. Sen sijaan, että askarrellaan yksittäisessä luvussa (lisenssi), pitäisi miettiä isoa kuvaa: miten rahaa kerätään ja mihin se käytetään.

Inspiraation herättämiseksi nykersin, vain hieman irvaillen, ohjelman reformaattoreille. Ne, joilla on purnattavaa liiton toiminnasta, voisivat sitten miettiä, onko tämä vaihtoehto yhtään parempi.

On tai ei, olisi askel oikeaan suuntaan, jos muutoshakuiset tekisivät muutakin kuin nillittäisivät. Ideat pöytään!

Kullervo Joentakanen