Shakkifoorumi

Rahoituksen järjestyminen ja kisan arvokkuus ovat aivan eri asiat. Jos kuluissa tahdotaan säästää, voitaisiin ottelussa pelata vaikka yksi peli molemmilla väreillä, jonka jälkeen tasatilanteessa pelattaisiin sitten äkkikuolemapeli tai heitettäisiin kolikkoa. Halvaksi tulee ja kaikki voittavat? Pysyn edelleen kannassani liian lyhyen ottelun vaikutuksesta riskinottohaluun ja sitä kautta pelien tylsymiseen. Kiinnostavuuden suhteen voin toki puhua vain omasta puolestani, mutta lievät kärjistykset salliakseni katsoisin itse paljon mieluummin edes sitä 18 tai 20 pelin mittaista matsia, jossa aikaa ottelutilanteen tasoittavaan pakkovoittoon (ja ohi kurkottamiseen) olisi vaikka se kymmenen peliä kuin tällaista remihinkkailua, jossa toivotaan vastustajalta yhtä tyräystä, joka ratkaisee saman tien koko kruunun.

Jos shakille tahtoo saada maailman mittakaavassa jotenkin merkittävää taloudellista tukea (oli se sitten MM-otteluihin tai ruohonjuuritason toimintaan), olisi luonnollinen ensimmäinen askel päästä eroon Kirsanista ja kanssavehkeilijöistään. Turnausmuotoisen kisan ongelmana olisivat jos eivät pelaajien, niin ainakin yleisön suunnalta tulevat loputtomat sopupeliepäilyt, kun väsyneelle pelaajalle kävisikin helppo virhe loppupelissä tai jotkut pelaisivat lyhyen sopuremin säästääkseen voimiaan (Curaçao -62 ja Fischerin syytökset Neuvostoliiton pelaajia kohtaan ilmeisenä esimerkkinä).

Chess24:n livestriimiin tuli eilen uutta eloa, kun viihdyttävä Svidler palasi ruutuun ja hyvin vilkkaan oloinen Gustafsson (mietin eilen jossain vaiheessa oliko mukissa jotain miestä väkevämpää) höpötti niitä näitä. Mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan kommentointi ja raportointi tänään menee, kun sama parivaljakko jatkaa ruudussa. Pelin aikainen päättyminen jätti aikaa myös nukkumiselle, mutta korkeasta tasapelitodennäköisyydestä huolimatta (ei tuota kai valkeilla häviä mitenkään ilman hirveää tyräystä) olisin mieluusti seurannut hinkutusta ja hivutusta pidempäänkin. Jos kommentaattorien eväät eivät terästystä kaipaakaan, ei se peliasemille tekisi pahaa.

Niki Paajala kirjoitti:kuin tällaista remihinkkailua, jossa toivotaan vastustajalta yhtä tyräystä, joka ratkaisee saman tien koko kruunun.
.

Shakki on Remi-hinkkailua tuolla tasolla. Kasparov ja Karpov pelasivat 104 tasapeliä ja vain 40 peliä päättyi tulokseen. Eli 63% päättyi tasan. Siihen nähden ei tässä vielä mitään aivan poikkeuksellisen tasapelihakuista ole menossa-

Kello 02:07 aamuyöllä ja näyttää siltä, että Sergey voittaa pelin numero 8! Magnus "sortui" ylipainostamiseen.
Kello 02:09 ja peli päättyi Magnuksen luovutukseen!

Kiva nähdä, että varmaan nyt on tullut vipinää yleisöön ja myös Magnusiin, kun Sergei voitti pelin

Magnus hieman kiukutteli ainakin 5. pelin lehdistötilaisuudessa, kun oli häviö lähellä. Nyt ei jäänyt lehdistötilaisuuteen vaan lähti pois. Näyttää hieman huonolta seuraavien pelien osalta. Ehkä on tullut yllätykseksi, että loppupeleissä ei ole voittanutkaan vastustajaansa, kuten on usein tottunut jopa tasa-asemasta voittamaan. 8. kierroksen häviö varmasti on vaikea ja vapaapäivä tulee tarpeeseen. Pidän mahdollisena, että tasapelien jälkeen tai ilman niitä, voi seuraava tappio tulla taas Magnukselle, jos Sergeillä hermot ovat paremmin hallinnassa kuin vastustajallaan.

Grande Finale oli eilen lyhyehkö. Oikea GRANDE FINALE esitetään keskiviikkona 30.11.2016 alkaen klo 21 Suomen aikaa! Saamme nähdä, pysyykö mestari pallillaan!

Olisi ollut suotavaa, että MM-titteli ratkaistaan "pitkin miettimisajoin". Tasatilanteen tullessa, niin kuin nyt, hallitseva mestari pitäisi tittelin.

"Pitkän pelin MM-tittelin ratkaiseminen nopealla tai pikashakilla on myös aivan kelvoton päätös."
Naulan kantaan Niki!

Karjakinista saattaa tulla ensimmäinen Shakin Maailmanmestaruustittelin nopean shakin (tai peräti pikashakin) kautta vallannut pelaaja.
Toivottavasti tällainen tittelin lopullinen devalvaatio ei toteudu.

Tasatilanteen sattuessa, vähintään 16 pelin, mieluummin 20 pelin ottelussa, hallitsevan mestarin tulisi säilyttää tittelinsä. Mestarilla toki olisi tästä suuri etu, mutta tittelin valtaamisen tuleekin olla vaikeaa. On kuitenkin kyse maailmanmestaruudesta.

Schacker kirjoitti:"Pitkän pelin MM-tittelin ratkaiseminen nopealla tai pikashakilla on myös aivan kelvoton päätös."
Naulan kantaan Niki!

Karjakinista saattaa tulla ensimmäinen Shakin Maailmanmestaruustittelin nopean shakin (tai peräti pikashakin) kautta vallannut pelaaja.
Toivottavasti tällainen tittelin lopullinen devalvaatio ei toteudu.

Tasatilanteen sattuessa, vähintään 16 pelin, mieluummin 20 pelin ottelussa, hallitsevan mestarin tulisi säilyttää tittelinsä. Mestarilla toki olisi tästä suuri etu, mutta tittelin valtaamisen tuleekin olla vaikeaa. On kuitenkin kyse maailmanmestaruudesta.

Jotta pääsisi edes MM-haastajaksi, niin on kuitenkin saatava parempi suoritus useiden pelien osalta kuin monet muut. Senhetkinen suoritus on myös vähintään samaa luokkaa kuin MM:lla, jos kerran 12 peliä päättyy tasan. Toki voisi 2 pitkää lisäpeliä olla, mutta pahoin pelkään, että helposti nekin menisi 1-1. Seuraava vuosi sitten tuo melko hyvällä todennäköisyydellä parhaan tai ainakin yhden parhaista haastajista ottelemaan mestaruudesta. Jos onnea on ollut edellisvuonna samalla pelaajalla, niin tuskinpa se toistuu.

Jos esim. Carlsenille nyt vain sattui 12 pelin osalta huono turnaus, niin mikäli pysyy taitojensa osalta vielä parhaana pelaajana myöhemmin, ja uskon että luultavasti pysyy, niin hän saa luultavasti mestaruuden takaisin, vaikka sen nyt menettäisikin.

Niin, pointti oli se, että on järjetöntä pystyä riistämään hallitsevalta Shakin Maailmanmestarilta mestaruus esim., ääritapauksessa, pelaamalla mustilla tasan armageddonissa.