Foorumin tulevaisuus

[Esko Virtanen]

moderaattorien kuormaa voi lievittää fokusoimalla.
teeman reunat kuvataan. aisan yli polkemiset voi karsia pois.

"yleinen" kokonaisuus voitaisiin jakaa viipaleiksi kuten elefantin lihakset, muut yms. elimet... ja edelleen niiden osat.
moderaattori hyväksyy tai poistaa viipaleita harkinnan mukaan kuten tuomari.

[Joose Norri]

Jussi Salminen on väärässä sanoessaan "Otsikon aiheeseen sen verran, että tämä keskusteluketju todistaa kaksi asiaa: Tällä foorumilla ei ole moderointia, ja suomalainen shakkiyhteisö ei menetä mitään tämän siirtyessä vuodenvaihteessa bittitaivaaseen."

Tai siis loppuosasta. Kyllä paljon menetettäisiin. Tämän voi sanoa vapautuneesti ilman että itsellä on välittömästi esittää järkevä ratkaisu alkuosaan.

[Kristian Lehto]

Ilmeisesesti siis kukaan ei ole ilmoittautunut halusta jatkaa, kun mitään ei ole kuulunut?

Luulisi että jotakuta kiinnostaisi, saisi sitten vapaasti markkinoida mitä haluaa, vaikka omaa shakki valmennustaan.

Jos ei ilmaisia ratkaisuja mietitä, niin foorumin kustannus rahassa voisi olla:

Perus webhotelli suncometista maksaa 36e/vuosi, sisältää ssl sertifikaatin, useampi vuosi saa vielä alennusta.

Lisäksi domain n. 15e/vuosi, esim. shakkifoorumi.net (saa ehkä halvemmallakin, mutta ei maksa vaivaa)

Kustannus foorumille olisi siis 50e luokkaa vuosi, jos ei omalle ajalle / ylläpito tehtäville lasketa. Ei paljon, jos tuleva lisenssi maksaa satasen.

Foorumi olisi varmasti suositumpi, jos nimimerkit käytössä. Varsinkin jos vähän käyttäisi aikaa postaamalla kiinnostavaa / ajankohtaista tietoa, vaikka livepeli linkkejä kun suomalaisia pelaamassa.

Liitto voisi myöhemmin joutua katumaa päätöstään, jos foorumista muodostuisi paikka, josta kaikki ensimmäisenä kävisivät etsimässä tietoa.

En usko että moderointikaan on mikään ongelma, ei muillakaan foorumeilla ole.

[Petri Pitkänen]

En usko että moderointikaan on mikään ongelma, ei muillakaan foorumeilla ole.

Kaikilla foorumeilla jotka on toiminut vähän pitempään on moderointi. Moderointi linja voi sitten olla keveämpi/tiukempi, mutta ilman moderointia foorumit tuppaa ajautumaan kohtuu lukukelvottomiksi. Useimilla palstoilla on avainsanahälytykset, jolla viesti pääsee tarkastueluun. PHPBB tukee sellaisisa. ja suuremilla foorumeilla jonkintasoinen tekoäly raapimassa pahinta törkyä pois ilman ihmiskäden kosketusta. Vain todella pienet foorumit toimii ilman mitään moderointia. Tietysti jos itse perustaa niin ihan itse voi diktaattorina moderoida sen verran kun haluaa

[Jussi Salminen]

Joose Norrille: Ehkä tarkoitamme menetyksillä eri asioita. Tälle foorumille on tallentunut aika paljon tapahtumia suomalaisessa shakkielämässä, ja niiden katoamista voisi kyllä kutsua menetykseksi. Itse viittasin kylläkin tulevaisuuteen. On vaadittu nimimerkkejä ja "vähemmän tiukkapipoista" moderointia, mitkä todennäköisesti johtaisivat muutaman hyperaktiivisen persoonan rajoittamattomaan, kaiken keskustelun pilaavaan riehumiseen. Sen puuttumista en pidä menetyksenä kuin ehkä näille persoonille itselleen.

Kustannus foorumille olisi siis 50e luokkaa vuosi, jos ei omalle ajalle / ylläpito tehtäville lasketa. Ei paljon, jos tuleva lisenssi maksaa satasen.

En ole varma, kuinka tarkasti liiton viestiä tässä yhteydessä pitäisi lukea. Oletetaan, että asia on juuri kuin se on kirjoitettu, ja siinä tapauksessa liiton halu päästä eroon foorumin vetovastuusta ei johdu taloudellisista syistä. En itse ymmärrä, miksi liitto ei maksaisi näitä kokonaistalouteen verrattuna mitättömiä summia, jos sillä saa käyttöönsä jäsenistön suuntaan viestintäkanavan, joka käsittääkseni on aika seurattu.

Foorumi olisi varmasti suositumpi, jos nimimerkit käytössä.

Vaikka tätä on täällä toisteltu varsin taajaan, perusteluja sille en ole nähnyt. Miten nimimerkit lisäisivät foorumin suosiota?

[Olli Sisättö]

Joose Norrille: Ehkä tarkoitamme menetyksillä eri asioita. Tälle foorumille on tallentunut aika paljon tapahtumia suomalaisessa shakkielämässä, ja niiden katoamista voisi kyllä kutsua menetykseksi. Itse viittasin kylläkin tulevaisuuteen. On vaadittu nimimerkkejä ja "vähemmän tiukkapipoista" moderointia, mitkä todennäköisesti johtaisivat muutaman hyperaktiivisen persoonan rajoittamattomaan, kaiken keskustelun pilaavaan riehumiseen. Sen puuttumista en pidä menetyksenä kuin ehkä näille persoonille itselleen.

Foorumi olisi varmasti suositumpi, jos nimimerkit käytössä.

Vaikka tätä on täällä toisteltu varsin taajaan, perusteluja sille en ole nähnyt. Miten nimimerkit lisäisivät foorumin suosiota?

Kuitenkin liitto tuntuu olevan mieltä, että nimenomaan foorumin sisällöissä on ollut ongelmia, vaikka ne nimimerkit on poistettu käytöstä. Ei siis taidakaan olla ollut mitään parantavaa vaikutusta tällä nimenpakottamisella. Vaikka ehkä joku häirikkö on näin saatukin pois kuvioista, niin kuinkahan paljon on sitten niitä, joilla olisi asiallista asiaa, mutta eivät uskalla kirjoittaa tänne mitään, kun se on tehtävä omalla nimellä ja täten voisi vaikka joku loukkaantua kirjoittajalle henkilökohtaisesti. Päätellen palstan nihkeästä keskustelijoiden määrästä heitä on paljon.

Satunnaiset kirjoittajatkin loistavat poissaolollaan, kun ei jakseta rekisteröityä, että pääsee kerran kirjoittamaan jotain.

Voisi siis todeta että hyötyä ei ole saavutettu ja palata netissä yleisesti olevaan käytäntöön, ettei ole tärkeää kuka kirjoittaa, vaan mitä kirjoitetaan.

[Risto Eerikäinen]

Tuen edelleen liiton päätöstä luopua tämän foorumin ylläpidosta. Keskustelualustan perustaminen ei tosiaan maksa paljoa ja käy helposti jopa täysin kokemattomalta. Jos alustalle on välttämätöntä tarvetta, joku sellaisen perustaa varmasti. Vedellä on tapana löytää reittinsä. Ja sulkeutumisen luoma paine on hyvä motivaattori. Reilu kuukausi on aikaa.

Uudella alustalla nimimerkkien salliminen on Ollin mainitsemista syistä fiksumpi käytäntö. Mää ainakin olen yksi niistä, jotka ovat hyvin harkitsevaisia, mihin omalla nimellä ja naamalla lähden osallistumaan. Nimimerkin takaa on paljon vapautuneempaa kirjoitella. Ymmärrän miksi Shakkiliitto on nykykäytäntöön päätynyt, mutta itsenäisellä alustalla on parempia toimintamahdollisuuksia tämänkin suhteen. Tätä muutosta pitää ajatella mahdollisuutena.

[Jari Järvenpää]

Foorumilla on nähtävissä kahtiajako: hallitus+Shakkiliitossa työtä tehneet ja oppositiossa olevat. Nimimerkit vain kärjistäisi tätä kahtiajakoa. Muistan palkkatyöntekijöiden tai vapaaehtoisten toisinaan ärsyyntyneen melko paljonkin kritiikistä. Mielekkyys toimia Shakkiliiton tehtävässä vähenee, kun nimimerkkien ottamisen myötä kritiikki käy entistä terävämmäksi. Silloin ei kestä itse Erkkikään!

Sääntölitaniaa voitaisiin myös kirjoittaa suppeammaksi, mutta silti pitää sellaisena, että epäkohtelias kielenkäyttö samalta ihmiseltä toistuvasti johtaisi sanktioon.

Jos foorumin sisällössä on nyt ongelmia, niin kaiken johdonmukaisuuden ja logiikan mukaan nimimerkkien mukaan ottaminen vain pahentaa tilannetta. Epäjohdonmukaista on hehkuttaa nimimerkkien käyttöön ottamista nykytilanteella. Ongelmana eivät ole nimien käyttäminen vaan luotujen sääntöjen ja periaatteiden noudattamattomuus, jota ei tässä loppuvuonna ole juuri valvottu. Mielestäni shakinpelaajien joukosta löytyy varmasti moderaattoreiksi sopivia. Jatkossa voitaisiin painottaa enemmän sitä, että kysytään aivan suoraan uudelta moderaattorilta, että oletko valmis käyttämään 3 tuntia viikossa aikaa vapaaehtoistyöhön? Jos ei ole, niin etsitään joku toinen, vaikka muuten olisikin mitä mainioin tyyppi hommaan. Fiksuus, asiallisuus ja puolueettomuus toki säilyisivät myös vaatimuksina. Shakkiliiton sivuille voi laittaa julkaisun "Haetaan aktiivista moderaattoria". Mielestäni tämä olisi melko helppo toteuttaa. Aikaa toki menee jonkin verran, mutta valintojen jälkeen samat modet voisivat pysyä vuoden tai jopa pidempään.

[Arto Lindholm]

Jari:"Mielestäni shakinpelaajien joukosta löytyy varmasti moderaattoreiksi sopivia. Jatkossa voitaisiin painottaa enemmän sitä, että kysytään aivan suoraan uudelta moderaattorilta, että oletko valmis käyttämään 3 tuntia viikossa aikaa vapaaehtoistyöhön? Jos ei ole, niin etsitään joku toinen, vaikka muuten olisikin mitä mainioin tyyppi hommaan. Fiksuus, asiallisuus ja puolueettomuus toki säilyisivät myös vaatimuksina."

Sopivia? Mikähän on se sopivuuden mitta modeksi? Osata nopeasti poistaa ikäviä kirjoituksia ja antaa bannia? Oletetaan, että keskustelu liittyy yleisiin asioihin, niin miten mode määrittelee, että keskustelun linja ei olekaan enää sopiva? Ehkä keskusteluun liittyvä asiantuntemus on moden ymmärryksen yläpuolella? Tällöin varmaan riittää, että ottaa yleisen mielipiteen mittatikuksi? Tällainen toiminta tuli hyvin ilmi koronaepidemian aikaan. Modella ei riittänyt ymmärrys aiheesta ja mittatikuksi otettiin joittenkin foorumin "asiantuntijoiden" mielipiteet, jotka eivät olleet oikeasti asiaansa tietäviä henkilöitä. He antoivat kuitenkin itselleen oikeuden sanoa mielipiteensä toisten "tyhmistä" mielipiteistä sättimällä heitä. Mode ei ymmärtänyt puolestaan asiasta mitään, eikä siksi puuttunut asiaan. Kävi jopa niin, että koko keskustelu päätettiin sulkea, koska mode ei oikeasti ymmärtänyt asian pointtia. Joissakin tapauksissa banneja jaeltiin aiheen ymmärtämättömyyden takia.

[Jamie Kenmure]

G'day everyone,

First, I believe the future of the Finnish Chess Federation Forum should be deleted because there is nothing very useful said on here about the development of chess in Finalnd.

Secondly, to my understanding and knowledge there are people attacking the Federation yet are not members of the Federation. In my belief they should not attack the Federation but instead become members and actively improve the development of chess in Finland.

Thirdly, if posters on here believe there should be a forum, then they should create and establish a private forum if they wish to do so.

Regards,

Jamie